小説をまともに書けるか書けないかって才能だよな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
起承転結あって尚且つ描写を自分なりに表現して矛盾が極力無いようにするって才能関わるよな。 だから学校の授業とかで小説書かせるのもありだと思うわ >>3
短い作品でもか?それは長い小説に限らない? 短編はがんばればなんとかなりそうな気がするが300ページくらいの長編書ける奴って天才なんじゃないかとおもう >>7
努力っていうか短編でも小説を書けって言われて、ちゃんとした話を書けるのって才能いるだろ 本を読むかどうかはあんま関係ない
物語をきちんと書ききる能力はまったく別 >>9
作文に関してはヒントがあるやん、小説には自分でヒントを探しにいかなきゃならないしそれが正解とは限らない訳だから結局才能じゃね?ってなる バンバン短い小説を出す小説家とたまに長い小説出す小説家はどっちが凄いと思う?ワイは後者やが >>13
お前が書いた事は全て努力でどうにかなる
起承転結があって矛盾なく自分らしさ出せたらええんやろ?
努力したらできるな 品川庄司の品川って小説出してて評判もええけど
あいつ頭ええんか?
読んでないけど >>17
なんとも言えん
書き下ろしはスベるリスクでかいからな
連載が一番バランス良いと思う 凄い小説を書くには才能必要だが
及第点の小説を書ければいいってんならまともな人間なら誰でもできるやろ時間くれれば >>22
ワイはそう思わないな、何故なら小説には物語+α表現がついてくるから。 小説書こうと思ってから
村上春樹のねじまき鳥とか読むとほんま良い意味で頭おかしいなこいつってなる >>24
そんなん及第点がどんなもんかによるやろ
日本語が書けるなら小説は書ける
特殊な表現技法を使わないと小説じゃないっていうんか? >>21
お前本当に小説好きなら1で書いた事見直してこい
それが人にどういう印象を与えるか考えろ
お前の表現は>>22のレベルやで
だから努力すれば言うてんねん 小説はありきたりな風景描写でも一応せなあかんけど
「作者が苦痛を感じて義務的に描写してる風景人に読ませるとか正気か…?」ってなる 小説の定義に基けば表現は別に凝ってる必要は無い
比喩やら表現技法やらなくても別にいい ミステリのトリックはむっちゃストックあるんだけど、ストーリーが全然書けない
そのトリックが使われるストーリーに整合性が無いように感じてプロットを何度も書きおなして全く進まない 作文は得意だったけど自分でキャラクターと話考えるのが恥ずかしすぎる 西村京太郎の小説とかひどいもんな
〇〇が〇〇した。
〇〇は〇〇と思った。
〇〇は〇〇であった。
これしかない
ドラマの台本か何かと間違えたか?と思って調べたらちゃんとした小説の枠だったわ 小論文書けるとたぶん小説も書ける
小説書けるから小論文も書けるとはたぶんならない 小説は才能よりも技術やと思うわ
設定や世界観であったりキャラクターであったり話の構成であったりをどれだけ練れるかで面白さが決まる >>33
ああ、それはあるな
自分が書いた文やキャラや設定を恥ずかしげもなく世に出せるのは才能や
自己肯定感がないと出来ん 早いスパンで作品出せるやつが一番天才って百田が言ってた
その基準でいうと百田自身は凡才らしい >>36
これはある
書いててこれ面白いか?って自問自答したらもうダメだ
それ以上書けなくなる スティーブン・キングの分厚い本の異世界はもう天才としか言えん
あんな分厚く上と下を書けるとかもう本棚に置いてあるだけで威力高い >>39
売れっ子作家のベストセラーですら素人がいちゃもんつけようと思えばいくらでもつけれるからな ただ駄文書き連ねるだけならいくらでも出来る
能力が必要なのは推敲やと思うわ
なるべく短い文で必要な情報を伝える技術はコラムと書くのにも社会人のメールにもTwitterやるにも求められるが
ワイにはできん、このように文が長くなる >>43
これは長いうちに入らんだろ
省こうと思えば省けるけど無駄なわけでもないからあったほうがいいぐらい
問題ない 駄文多い小説意外と多い気がする
駄文の定義にもよるけど >>43
ワイは量が書けんとそもそも推敲もできんと思うわ
どっちも同じベクトルの能力やで >>23
ほんま辛かったわ
なんにも頭に浮かばないし >>40
文体を読む限り、ノリで書いていそうで感覚派っぽい印象を受けるんよね
天才型なんだろうなって思う 起承転結とか言ってる時点で才能はないけどな
中国から生まれた古典的物語構成って知ってるか? >>47
量書けんってのがよく分からん、それは文が書けないのと同義では? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています