π=180°ってどういうことやねん
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
360°がπ→わかる
180°がπ→はああああああああ? >>30
時計回りだったら1やん?
反時計回りが前提なんか? >>39
円周率の基準を半径じゃなく直径にしたアホがいるんや >>40
コサインに関しては反時計回りでも時計回りでも値変わらんで
とはいえ反時計回りで考えなきゃあかんけど >>8
ほんまにこれ
なぜ「半径が1の円」を採用するのかの本質的な理由 >>43
直径の方が測りやすいからいいんでないの?
半径の方がいいの 実際こういうやつ多いんやろうな
センターで弧度法の問題出たとき阿鼻叫喚だったらしいし えっ中学生か小学生だよね?
高校で習うから大丈夫だよ π=360°の方が色々計算しやすいみたいなこと聞いた気がする >>47
数学界ではほぼすべて半径基準でやってるのに円周率だけ直径を使ったからひずみが出来てるんや >>48
微分の定義で阿鼻叫喚になったのは2015年やったっけ?
定義を知らずに公式丸暗記で乗り切ろうとする奴っておおいんやろな >>36
1radianとは、半径が1、孤の長さが1の扇形の中心角の大きさである
こう定義しとけば、180°はπラジアンとなる
定義にイチャモン付けてるやつってほんまバカよな
でも普段使ってる時間とか長さの定義にはなんの疑問も持ってないんや
頭が悪すぎる >>56
電流の向きと電子の向きと同じや
今さら無理なんや 微分の定義が聞かれたって聞いてテンション爆上げして問題みたらリミット使っててガン萎えした記憶あるわ
動的すぎて草 >>35
たぶん必要やと思う
でも一応言っとくと普通はラジアンとはいちいち付けない
あとさらに言っとくと数学的な意味合いをもつのはむしろラジアンのほうで
1回りを360で分けた度数のほうこそ歴史的経緯によるものでそう分けられたのに数学的な理由はない
こっちを先に習うからちょっと混乱するかもしれないけど 図形見て初めてラジアンの意味がわかっただから180°がπなのね もし円周率の定義が円周/半径やったとしたら有名なオイラーの公式もe∧iπ=1ってなってさらにキレイになるんよな radianの定義からちゃんと勉強すりゃどうにでもなるやろ
教科書読めよ というか単位という係数の差に過ぎない非本質的な部分が気になってしょうがないところがよくない
そんなものとりあえず覚えてほっとけばよろしい >>74
ワイは平面ベクトルに回転演算を加えたものって解釈してるわ そもそも数学は論理学の一部であって自然科学じゃないからな
実在とか言ってる奴はナンセンスすぎる
前提(なんでも良い)から推論規則で何を導けるかを探求する学問やから言葉遊びに近い >>35
°は気持ち悪いな
弧度法だとπ+cos(π)は無次元でわかりやすいけど、
180°+cos(180°)ってなって1項目が無次元量だと思えない 【悲報】なんJ民、円周の公式を覚えていない.... 数学って理屈を理解する前に覚える事が多すぎて嫌いだわ 三角形の公式で躓いた奴はアレやけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています