言葉とは、定義を細かく定めるべきものなのか、ある程度抽象性を保ったままにしておくべきなのか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
言葉の誤用が広がり過ぎてむしろ誤用が正しい使い方みたいな風潮になる現象のこと? 言葉を言葉で定義するとか矛盾そのものやろ哲学は糞やな >>3
玄奘、言葉は具体的に見えるものも以外と抽象的だったりするね 議論の時点で定義すればいい
それ以外は言葉は勝手に進化させた方がおもろい >>4
それでもいいかもな。言っていいこと悪いことわかんないバカのためにもなるしな。てか現状がおかしいだろ。バカでもまともな人でも同じ言葉を発せられるなんて異常だよ >>8
議論の旅に定義を確認するってのはやはり必要作業なんだね >>12
ナンジは境界線をどこに定めたらいいと考える? >>14
その前に君がどう思うかを聞きたい。理由つけなかったのはそのためだからさ 言葉は時代や流行で少しずつ勝手に変化する物なので意識的に定義化をするぐらいが丁度良い >>13
それがないと空中戦になるからな
定義の合意作業自体が共同作業やし有益な結果が出やすい >>15
どうなんやろ
ワイはそもそも発言の免許制のメリットや世界観が全く見えてこなくて、少なくとも賛同はできないかな >>18
そうか。そうだね。その通りだよ。とても悲しいことだよな。ありがとう >>16
フワフワさせつつも、たびたび定義づけをするぐらいの塩梅か >>17
この作業って、言葉に絶対的な定義があると思ってる人には中々できないことでもあるんだよな >>19
ナンジは発言の免許制には反対ということ? >>21
そういう奴と議論する羽目になるのは辛いな
相手の定義を示して貰って異なるなら別用語を定義するしかないな… >>20
そんな感じ
言葉の役割とは意思疎通にあるからそこだけは蔑ろにしてはいけないと思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています