探偵「あなたは名探偵です、この事件を解けますか?」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
探偵「死体が発見されました、事故か殺人か2つの可能性があります、真相を解明してください」
探偵「死体は頭を強く打ち転落か、鈍器で強く打たれた可能性の両面があります」
探偵「容疑者はこちら」
A「え、亡くなったんですか?!どこから落ちたんですか?」
B「え?亡くなったの?!だけどなんでまた…」
C「え?亡くなった?!いつのことですか?」 Aだ!
落ちたとは言ってない!
、、、、何が面白いん?これ アリバイはこちら
A「死亡推定時刻の頃ですか?その時間は大学で講義を受けておりました」
B「その時間は…自宅でYouTubeをしてました」
C「自宅で音楽鑑賞を」 探偵「あなた、そのアリバイを証明できますか?」
A「勿論です、大学に確認取ってください」
Aさんは間違いなく死亡推定時刻には大学にいました 探偵「あなた、そのアリバイを証明できますか?」
B「はい、ライブ配信をしていましたので、リスナーが証人です」
運営に確認したところBさんは間違いなく配信中でした 探偵「あなた、そのアリバイを証明できますか?」
C「え…いや無理です、ひとりですから」
Cさんのアリバイの証人はいません バーロー、Bの視聴者が普段からゼロだったら録画流してても良いだろ… なんで探偵がいるのに名探偵のワイが仕事せなあかんねん >>25
警察なら転落したのか殴られたのかを検死で一発で解明してくれるはずや
あと殴られてた場合は、どんな体格の奴にどれくらいの力で殴られてたのか、凶器はどんなものだったかまでわかるはずやで
裂傷の形から判断できるんや B怪しいよな
「YouTubeをしてました」って言い方が変
ネット閲覧を「ヤフーやってます」って言ってるジジババみたい
世のジジババは全て怪しい
よってB怪しいけど犯人となる決め手は無し そもそも転落したんならその場所の地面に痕跡あるからわかるはずや
なんか現場を混乱させようとしとる探偵が1番怪しいで その瞬間の現場にいないとわからないようなことをその探偵が知ってるから探偵犯人やろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています