トロッコ「トロッコ問題です1人と5人どちらを助けますか」天才児ワイ「ふん…」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
トロッコ「さぁトロッコが迫ってきてますよ」
天才児ワイ「ふん…」 ワイ天才児「トロッコなど無い」
トロッコ「仮定の話です」
ワイ天才児「現実に存在しない事象を仮定してそれについて議論する必要はない」
トロッコ「問題として解いて下さい」
ワイ天才児「問題のないところに妄想の問題を引き起こさないで下さい」
トロッコ「あなたがどのような判断を下すのかで知性や道徳心を検査してます。答えて下さい」
ワイ天才児「...なら ー君を殺すよ?ー」 トロッコ問題とかで特にありがちだけど
凡人って「AかBの2択」を迫られると99%の確率で「C」を選ぶんだよな
賢いやつはきちんと考えてAかBどちらかを選ぶのに
凡人ほど自分だけの特別でオリジナルな何かを安直に欲しがる そこまで自我があるトロッコならお前がどうにかせいや トロッコ「私を殺す...ですか」
トロッコ「どうやらやっと正解者が出たようですね」
トロッコ「これで心置きなく天国に行けます...ありがとうワイさん...」
ワイ天才児「まちな!...」
トロッコ「...!!!あなた、まさか」
ワイ天才児「いや違う...冥土の土産に教えてやるよ。お前が行くのは地獄だ...!!!」 デフォルトはどうなってるんや?
初回はそのままで2周目のときは逆を試すわ 糞野郎「実はどっち選んでもダメなんだよねwwww」
ほんと嫌い でもイッチの理論には一理あるやろ
干渉する事は責任を伴うんやから一人殺す責任を背負うより5人見殺しして責任を負わない方が百倍ええやろ 日本人「まずトロッコが暴走した責任は誰にある?Aか」
A「えーそれはBに責任があります」
B「それについてはCに一任しておりまして」
C「ちゃんとAから決済とりましたよ?」
日本人「しゃーないさらに検討や」 >>13
アメリカ人「原爆落としたほうが自国の兵士が大量に死ななかった」←こいつらの発想はこんなもんだけどな >>15
アメリカ「原爆で大量殺害したおかげて日本人が死なずに死んだ」
実際に主張してるのはこの理論だぞ ひろゆきなら「何もしない」を選択する
切り替える切り替えないじゃない、自分が何も関係ない立場を主張する
そうすれば一切の責任は自分に発生しないから つまり5人より1人を轢き殺せば道徳的だという理屈と原爆投下の正当化は根っこは同じってことだな >>15
原爆はまた違うやろ
原爆を落とせって上からの指示があるから落とす責任があるわけで
落とさないのは命令違反、つまり責任の放棄やろ
トロッコ問題は指示されてへんやろ >>20
そこまで言うならアイヒマンに見られる悪の凡庸さだろうな
国家の命令なら非人道的な行為がどこまで許されるかという命題にまで踏み込んでることのなるな 爆発物が投げ込まれました
首相1人と民衆5人どちらを助けますか? >>22
まずトロッコ問題は回答者は全てにおいて無関係って前提ではじめてる
回答者が軍人で選択に迫るのが軍の上層部という前提の原爆じゃ本質が変わってしまうやろ
なぜなら回答者に選ぶ自由がないんやから へぇ、俺ならトロッコ止めて全員救ったあと動物の倒し方みせて笑顔にするけどな ワイは5人の方を助けるで!5人も引いたら脱線しそうで怖いわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています