結局、トロッコ問題って何が言いたいんや?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
普通にひとりが犠牲になって5人が助かるならそれが一番やんけ。
人の命をうんぬんかんぬんだから動かさないみたいな回答をするヤツおるんか?意味わからんで。 >>1
イッチ1人か見知らぬ5人のどっちか犠牲になるとしたら? >>2
そういう条件があるならワイ1人が助かるやろ。
でもトロッコ問題にそういった条件は無いやろ? >>3
そういう条件があるなら話は変わってくるんやないか? >>8
ファッションサイコパスはダサいから帰ってクレメンス
今どき情けないでホンマ >>9
それは5人を助けないってことなんか?
理由も教えて欲しい 単純に言えば犠牲者は少ないほうがいい
だけで切り替えた場合自分に責任が降りかかる >>1
ひとりの健康な人間を殺して臓器移植すれば5人助かる場合はどう ps4のスパイダーマンの最後同じ様なイベントあった 哲学者はいつもこういうしょうもない事を考える仕事なんですよっていう例 5人助けるために自分が殺人者になるのかって問もある 自動運転のおかげでどちらを選ぶのか本気で選択しないといけない時代が来たから
いまさら話題になっとるんよ >>20
レバーを操作できる状況でなんもしなかったら5人を殺した殺人者になるんやで >>13
とは言ってもレバーを操作できる状況で5人を殺すって選択をしてるんやで、罪重くなるやん >>28
別の質問をしてるだけだ
功利主義の立場になるか
定言命法の立場になるか
正義みたいなものは場合によるみたいなこと
マイケルサンデルってひとがトロッコ問題使って話してた
それ以上に議論することあるのかトロッコ問題って 自分の価値観を確認するためのものやろ
問題自体に意味はない >>29
なるほどな、その質問の場合なら健康な人をわざわざ殺す訳にはいかんとワイは思うなぁ🤔
君のおかげでワイのちっこい脳がなんとなくひとつ賢くなった気がするで 本当にトロッコ(電車)での話なのか単純に多数を助けるために少数を犠牲にするべきかの思考実験の話なのかみんな捉え方バラバラなんだよな マイケルサンデルのやつみればマジでここで熱く語る意味なくなる
みてないで話してるやつ正気か
ハーバード白熱教室でググれ >>34
何もしない(責任なし)となにかする(責任あり)
の2択になってて意図と本文が合ってないのが原因 何もしなければ自然の成り行き何かしたら自分が手を下したせいや 運転手だったら一人が死ぬ方を選ぶかもしれんが通行人だったら何もしないのが正解やな トロッコを動かした結果1人死んだ その死には動かした人に責任があるって言うけどその論理が通用するなら動かさなかった奴にも責任はあるやろ
5人ころした >>39
現実的な話にしてしまうと
自分が職員で切り替える権限あるならともかく
通行人ならまず何やっても往来危険云々で捕まる トロッコ問題単体で何かを言いたいわけじゃない
政治哲学って分野を勉強するにあたっての興味を引くための入口の問題定期や >>41
今の法だとレバーに触って人が死んだら殺人者になるって話 >>45
そうとは限らない
暴走車両を止める目的が明確であれば安全側線に退避させるために切り替える
という行為には過失は問われない
両方ともどこかにつながる本線なら脱線のリスクまで含めて追求されるはず こういう事態のためにトリアージっていうプロセスあるやん >>24
この条件ならレバー引く方や
ただ条件を変えて太ったおっさん一人を歩道橋から突き落としてトロッコを止めるべきかってなったら何もしないが多数
結果は変わらんのにな >>47
まあ情状酌量が云々で罪に問われなかったとしてもまずは逮捕されて長い間争うことになると思う デブ付き飛ばしてトロッコ止めるってなると躊躇するっていう矛盾を指摘した思考実験やぞ どっちも助けるとかいうアホを炙り出すためのテストや
どっちを選んでも問題はないけどそれ以外を選ぶのはアホ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています