神戸家庭裁判所「酒鬼薔薇聖斗の全記録うっかり捨ててしまったわ、すまんな」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
神戸市須磨区で１９９７年、小学生５人が襲われ、２人が殺害された連続児童殺傷事件で、１４歳で逮捕され、少年審判を受けた「少年Ａ」の全ての事件記録を、神戸家裁が廃棄していたことが分かった。
裁判の判決書に当たる少年審判の処分決定書や捜査書類、精神鑑定書など、非公開の審議過程を検証できる文書一式が消失した。
最高裁による内規は、史料的価値が高い記録の事実上の永久保存を義務づけている。神戸家裁は「運用は適切ではなかった」とする一方、経緯や廃棄時期は「不明」としている。
関係者によると、神戸連続児童殺傷事件に関して廃棄されたのは、処分決定書▽兵庫県警、神戸地検が作成した供述調書や実況見分調書▽神戸大学の中井久夫名誉教授（今年８月に死去）らが書いた精神鑑定書▽異例となる４人が任命された家裁調査官による少年Ａの報告書−など。
裁判記録を巡っては、２０１８年に当時の上川陽子法相がオウム真理教を巡る一連の事件の刑事裁判記録を原則永久保存すると表明した一方、１９年には憲法判断を争った歴史的な民事裁判の記録が多数廃棄されていることが判明した。
少年事件でも重要な記録の廃棄が分かり、改めて司法文書の保存のあり方が問われる。
https://news.yahoo.co.jp/articles/4b83b461709eec966ee61e4991df8849bd4fdc41 将来なんの参考にもならんしいらんやろ
あとで読み返す事あるか？ ナルホドくん(どうしよう…この文書を)
燃やす
燃やさない >>7
>>8
手書きのメモとか大量にありゃPDF化するのも人件費かかるしな
保管するサーバの利用料もかかるし 資料的価値が高いかどうかって判断基準曖昧やし通常の保管期間過ぎてたんならしゃーないやろ
ニュースやワイドショーでセンセーショナルに取り上げられてたから一般人からすると印象深いけど
警察や裁判所からしたら少年による事件なんて沢山見てきてるやろし デジタル化して当然のものを処分・燃やしてしまう
日本において過去の行いや仕事は基本都合の悪いもの
美しい国 ＞史料的価値が高い記録
これが曖昧過ぎるんちゃうか >>11
世間を騒がせたかどうかって資料的価値の重要な要素やと思うけどな >>17
世間を騒がせたかどうかって犯行そのものよりメディアの取り上げ具合のが影響でかいやん でもさかきばらは資料的価値高い感じするよなどう考えても >>17
別に全部捨てたわけじゃなくて一部処分しただけやん
その資料をなにからなにまで取っておくかって話やし なんか意地でも裁判所や警察を擁護するやつおるな
こんなん普通にあかんやろ、自分の頭使えや まあうちも納品伝票本当は7年保存だけど1ヶ月で捨ててるし似たようなもんやろ >>31
遡って検証したり考証したりできんからやろ頭湧きすぎやろ
根拠は？じゃねーよガイジ >>20
だからそれ含めて資料的価値の内実に含めることが妥当ではって話
>>23
全てとか一式とかって書いてあるからどう控え目に見ても大半やと思うで そもそも史料的価値って「はぇ〜こんな事件があったんやおもしろ」って見るようなもんではなくて
後世の警察や裁判官が捜査や判決の参考にするための資料って意味合いやろ
サカキバラ事件なんて極めて特異な例今後の事件の参考になるわけないやん >>31
そもそも今回のは歴史的なクソ事件なんだから残すべきだろ
頭沸いてんのかお前 >>31
当事者が不適切だったと認めてるのに
なんで第三者が擁護するんや？ 成歩堂「書類が残ってるはずです！提出を要求します！」
うっかり「いやぁうっかり廃棄してしまって」
さいばんちょ「うっかりなら仕方ないですね」
成歩堂「うっかりってそんなことあるのか・・・」ｱｾｱｾ >>36
馬鹿が
警察の対応や裁判所のやり方を国民がチェックしないでどうすんねん、ほんま百姓ジャップやな というか裁判所自身も適切ではなかったって認めてるのに擁護？しとるやつってナニモンなんだよ >>34
保存する基準が史料的価値とかいうあいまいなもんやし
この事件が他と違ってどう価値があるか説明するのが根拠やぞ
逆に言えば普通の裁判は処分されてるってことやで >>36
そういう特異な例から今後はどんなケースでも対応できるように応用の幅をもたせるようにするもんだがな
大事件が起きても「予期しない事件でした」で納得するアホにしかお前の理屈は通用せんよ >>44
もはやただの罵倒でしかなくて草
まともに反論できないけど何か言い返したくて仕方なかったんやねｗ そういやとっくにシャバに出てるんだっけ
生活できてんのかな >>44
さかきばらの資料は残すって民主主義で決まったの？ >>46
ガキの首きって街中にポイッとする事件が社会的重要性ないって判断するほうがガイジやろ >>36
特異な例だからこそ資料的価値が高いんだよなぁ………お前の理屈で言うと平凡な事例ほど資料的価値が高くなるんだけど平々凡々な裁判の記録を全部残しとくんか？ >>52
実際判例集として平凡な事件でもその記録が保管されとるやん 裁判所「不適切でした」
一般人「ちゃんとしろ💢」
ガイジ「なにがあかんねん😠」
裁判所&一般人「👀‼」 >>53
そのジャッジ含めて資料なきゃ話にならんやろガイジ
事件そのものと事件後の対応だって重要な資料や 座間とか全然騒がれんかったけどちゃんと残すんやろーな
話題にならんかったからえっか！で捨てそうで怖いわ >>51
社会的重要性もあいまいだし
社会的重要性じゃなくて資料的価値が基準って書いてあるやん
社会を騒がせたってより今後の裁判の参考になるかが基準じゃないの >>56
判例集に乗るようなのはその時点で平凡な事件じゃない定期 ＞ 裁判記録を巡っては、２０１８年に当時の上川陽子法相が
＞オウム真理教を巡る一連の事件の刑事裁判記録を原則永久保存すると表明した一方、
＞１９年には憲法判断を争った歴史的な民事裁判の記録が多数廃棄されていることが判明した。
基準が曖昧なのが原因
法務大臣が表明したもの以外は不要ともとれる 後進国だと公文書残すって難しいんだよな
そもそも役人とか政治家が重要性を認識してないのよ、改竄も多いし >>61
神戸の事件に資料的価値を争う余地なんてねーだろ、ほんま手帳もちか？お前 >>61
資料的価値としか書いてないのにそれを勝手に将来的に参考になるかどうかって脳内で狭小化する癖やめた方がいいと思うで 首切って学校の校門に晒すなんて事件が頻繁にあるかよアホか これは捨てでこれは残しでみたいな判断を一地裁に任せきりにしてるならこう言うことも起こりうるって分かるやろ
判決の時にあわせてこの判決は永久記録として残すって決めるとか、管理団体つくるとかしろよ ネットの匿名掲示板でしか通用しない中身0の壺ウヨ理論ほんま草 ＞保存する対象例として
＞少年非行等に関する調査研究の重要な参考資料になる事件
これに該当するかってことやろ >>59
そのジャッジしてから重要なら残すんやろ？ さらに、この内規の具体的運用を定めた最高裁通達（１９９２年２月７日付）は、保存期間満了後も保存する対象例として、世相を反映した事件で史料的価値の高いもの▽全国的に社会の耳目を集めた事件▽少年非行等に関する調査研究の重要な参考資料になる事件－などを挙げる。
ちゃんと書いてあるやん。資料的価値には社会を騒がせたかどうかも含まれるって 資料的価値の高いエロ動画は保存義務あり
これなら話はわかりやすいやん😡 裁判所が不適切だったと認めとるやん？
裁判所に限らず警察とかの不祥事でもそうやけど当事者が謝罪してても
なぜか必死に庇おうと頑張る謎の勢力ってなんなんや？それも壷か？ 中世ジャップランドには公文書の管理は難しいようやな
お前らあんまり障害者虐めるのもよくないぞ >>77
基準ないからこれからも同様のこと起きるけど？ >>77
壺とは思わんけど擁護の思考様式が壺擁護とそっくりやね
表面上それっぽい事言うけど言葉の中身がスカスカなところとか >>65
はえー
後進国は大変やねえ…
ってわーくにやないか😱 バカはスレタイ見て本当に全記録捨てたと思ってるんやな
冤罪の可能性もないんやし実況見分や精神鑑定書なんて大した価値ないやろ
裁判記録ならまだしも >>75
これで結論出てるじゃん
捨てたのはバカ
擁護する奴もバカ決定 >>63
まぁそういう捉え方もあるかもしれんが、実際その後多くの事件の参考になってるやん
サカキバラ事件のどこを後世の参考に残すべきやねん 桜を見る会でも公文書ものすごい勢いで断捨離しとったな こういうのマジでやばくない？
責任……元総理も責任とらんかったな こいつの本キモすぎて途中で読むのやめたわ
野良猫の頭にコンクリブロック置いて思いっきりジャンプして乗るとことか >>16
判例として重要な裁判やろ
引用されないような判例なら期間過ぎたら破棄でもええと思う 事件が有名かどうかなんて断捨離係が事件知らなければ廃棄でええことになるやん
そうじゃなくて明確な基準作れよ >>97
75 風吹けば名無し 2022/10/20(木) 10:05:10.76 ID:LqF0yb1b0
さらに、この内規の具体的運用を定めた最高裁通達（１９９２年２月７日付）は、保存期間満了後も保存する対象例として、世相を反映した事件で史料的価値の高いもの▽全国的に社会の耳目を集めた事件▽少年非行等に関する調査研究の重要な参考資料になる事件－などを挙げる。
ちゃんと書いてあるやん。資料的価値には社会を騒がせたかどうかも含まれるって
少なくとも普通に解釈したらサカキバラ事件はこれには該当するやろ >>36
特異な例で他に代替が効かないから同様の事件が起きたときに備えて残しとかんとあかんのやろ >>101
それをどうやって断捨離の基準にするねん
係が当時海外住んでただけで非該当やん 隠蔽に黒塗りに廃棄に
この国は文書の扱いすら劣等国以下になった 職員の脳内が基準になってる時点で叩かれる要素ないやろ
本人は該当せんと思って廃棄したんやし >>104
何を言うとるのかさっぱりや
当事者が内規に抵触すると認めとるやろ >>107
職員の脳内とかほんと何を言うとるんや？ >>108
不適切だったて口で言っとるだけで基準があいまいだからなんのルール違反でもなく処分もない話やん >>108
>１９年には憲法判断を争った歴史的な民事裁判の記録が多数廃棄されていることが判明した
そう言いながらずっと繰り返されてることなんやで
基準がないからよ >>111
誰も「けしからん！廃棄した職員を処分しろ！」なんて言ってないんやが何が気に食わんのや？
お前は運用は不適切じゃない！って神戸地裁にクレームつけるの？ 高画質のビデオで全ページ録画しとけばええだけやん
どうしても読みたいなら後で書き出せばええし 電子データ化すりゃかさばるも何もないのに処分したがるのほんとキモいわ >>113
脳内とかはどういう意味やねん？
例えばオウム事件以降に生まれてたとしても記録して残ってるねんから知識としてオウム真理教の存在は学ぶやろ
職員やのにサカキバラ事件の存在を知りませんなんてことがあり得るわけないやろ >>115
別に
今の制度ではどうしようもない問題であって
あいまいな基準のまま家裁に文句いってもどうしようもない問題だよってだけ >>117
のちにだれか見るかもわからん大量の紙スキャンするのダルいやん >>118
普通にあり得るやろ
そもそも同様の廃棄が繰り返されてることどう思ってるん？ >>123
職員のためにも将来の裁判のためにもきちんとした基準にしないとな
なんでそれを嫌がるのがわからん >>122
不適切やね
内規で規定されとるのに判断できないって言い訳は通らんよ
ただの勉強不足やん
その理屈なら例え明確な基準設けても意味をなさないんだが？ >>125
なんで？オウムは法相が表明して廃棄されてないやん >>119
基準が曖昧って言うけど絶対に解釈運用の問題、つまり判断と妥当性は問われるんだよね
酒鬼薔薇事件を廃棄した判断は資料的価値という観点から見て妥当じゃないよ >>125
いや明確な基準が儲けられてたら
世間はこれは重要やっていっても基準に該当してないなら機械的に処分するだけやろ
そこにガタガタいうのはガイジやで >>127
君の理屈ならその表明を職員が知らなきゃ破棄されるんやろ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
