【悲報】感情論抜きに聞きたいんやけど「死刑賛成派」「死刑反対派」ってどっちが正しいんや
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
死刑反対派の弁護士が自分の妻殺されて賛成派に変わったことが答えやろ 死んだ被害者に人権はもう無いが生きている加害者には人権がある 実際死刑囚にも人権を認めてるのに人権そのものである命を奪う刑罰があるのは理論が矛盾してる 末尾r定期
なんG行った方がマジレスする奴多いしそっちいけや そもそも残虐な絞首刑は憲法違反では?というのも一理ある気がするが 国家に人を殺す権力を預けることがいかに恐ろしいか賛成派はいまいち理解できとらん そもそも「正しい」ってなにって議論からしないといけないんやないか? 「なんかあいつ(死刑囚)が気に入らないから」で人が人を殺すのを応援するって頭おかしなるで 遺族でもない第三者が賛成する意味がわからん
人が死ぬ様子をエンタメとして見てるこいつらこそが殺人犯予備軍ちゃうか 民主主義なのに死刑がまるで廃止されないのあかんやろ
独裁政治による死刑よりもある種の悪質さがある 末尾r定期
末尾r定期
末尾r定期
末尾r定期
末尾r定期
末尾r定期
末尾r定期 どっちが絶対的に正しいとかではない、ってとこから理解せんと何言っても無駄 犯罪者にも人権はあるのにな国民の感情だけで見世物にするなんて 感情論抜きって何だよ
感情はあらゆる刑法で考慮されてるやろ 死刑リアルタイムで報道する必要あるんやろか
「次のこいつ殺すでー」「こいつ殺したわー」とか 絶対に冤罪が無いという仮定の上だと反対派から賛成派に切り替わるって人もそこそこいるんやろか 日本の死刑は抑止のためじゃなく犯罪に対するペナルティとしてみんな賛成してるんやろ 感情論抜いた机上の空論なんか意味がないから国民が死刑制度の存続を望む限りなくなることはない
死刑無くした国も結局残虐な犯罪者が出現するたびに死刑がないこと後悔してるし 被害者感情と刑罰は関係ないということだけはちゃんとして欲しい 実際個人に降り掛かる可能性や人類の種の存続の観点から言えば死刑がある抑止力なんて鼻くそみたいなもんや
抑止力による死刑の必要性はないと思うしメディアが騒がせた事件でアイツは死刑にしろと吠えるつもりもない >>32
死刑なんて半分以上国家に逆らうとこうなるんやで~っていう見せしめ目的なんやから報道しないと意味ないで 国が合法的に殺せるって今の🏺見てたら怖くないんやろか 犯罪者「あいつムカつくから殺す」
死刑賛成派「あいつムカつくから殺して」
これが答えや >>49
ルールが決まっててそのライン超えないと殺されないのに何が怖いのか 冤罪の可能性があるのに死ぬのはなあ
それに無期懲役の方が苦痛だと思う 死刑囚でデスゲームやらせればええやろ
裏ルールで一定期間殺し合いする気配無かったら解放で >>32
Twitter見てると死刑囚の死刑執行にキャッキャしてる奴はアニメアイコンが多い だからよどほの重罪じゃないと死刑になんてならんやろ 間違えた
>>32
Twitter見てると死刑囚の死刑執行にキャッキャしてる奴は猫アイコンが多い >>51
末尾rがコピペぺたぺたしてるだけやから何言ってもレス貰えんよ あの松本智津夫でさえ死刑執行の恐怖で精神が病んで廃人になってしまった
そこまでして加害者をいじめる権利は国にない 応報刑論←刑罰を報復とする、「目には目を」の理論
死刑肯定派のほとんどがこの考えが根底にある。
目的刑論←犯罪者を厚生させることを刑罰の目的とする、報復を目ではなく将来に向けていくイメージ
死刑否定派のほとんどがこの考え方が根底にある 真面目にレスするsageカス末尾0さんワラワラで草 >>4
殺人被害にあう一部の人の感情より多くの一般人の道徳心の方が優先されるべきだよね? >>16
身体の自由を奪うのはよくて殺しがダメってなんで? >>72
近代法における懲役系は更正目的やから死刑とはまるで別もんやで 執行するやつの負担もとんでもないだろうし被害者の心情もあるし難しい問題やな >>72
自由の度合いが違うからやろ
死って自由権の極限の侵害じゃん。 >>68
法律は感情に基づいて作られるんやぞ
されたら嫌なことを禁止し、どのくらい嫌かで刑罰の大小を決める 国の殺人だから
冤罪の危険性が残るから
死刑を執行する人の精神的苦痛
倫理的な問題 そもそも法律に感情論が混ざってるからその議題が無意味
論理的に言うと人生はやったもんがち 被害者によって意見変えるやつ一番ゴミ
犯罪者とかわらん >>77
そんなことねーよ。
刑罰の軽重は法益侵害の度合いで決めてるわ。 >>77
つまり感情論抜きでは死刑賛成を説得力あるように語れない、と 死刑賛成派に聞きたいんやが
死刑になりたいから人を殺すケースにはどう対応したらええんや? 普段命の尊さを説くくせに
重犯罪者を死刑にしろってのはなんか違和感あるわ >>70
死刑囚の罪状見せて死刑にするか否かで国民投票したら圧倒的に死刑やで
多くの一般人の道徳心は死刑を支持するやろ ワイは億が一にも冤罪で死刑にされたらたまらんから反対 仕事て言われたらそれまでだが、刑務所に勤める職員が楽な方がいいかな >>78
仮釈放のない絶対的終身刑は多くの国では死刑廃止のための折衷案やな 犯罪者でも社会復帰できるよう国がサポートしてやれ
更生しそうにないから今殺しますは明らかに間違ってる 死刑より重い処罰あったとして人道的じゃないし
なら死刑でええわと思う
感情抜きにして死刑より重い処罰する?
しませんよね? >>84
あえて言うならコストの問題やな
50年牢屋にぶち込んでタダ飯食わすより
死刑にした方が金はかからん 死刑廃止論に関しては、そもそも死刑相当犯への更生を考えるのか、ってのと死刑って重い刑罰による抑止力がどのぐらいかって話になるわな >>32
前者聞いたことないんやけど君どこの国の人? 死刑っていつ執行か知らされないから毎日ビクついて何年も精神すり減らすんやで 自分は刑罰の本質を報復じゃなくて更生に重きおいてるから死刑反対ですね 何十年も自由を奪われるくらいなら死刑の方が良くないか?と俺は思う この世の中から冤罪の可能性が無くならん限り
死刑は反対やな とりあえず山上には生きてほしい
政府を怒らせたから死刑なんてことがあれば悲しすぎる とりあえず山上には生きてほしい
政府を怒らせたから死刑なんてことがあれば悲しすぎる 国際的な一般論で考えるなら死刑反対派やな
アジア諸国や中東アラブ諸国的には死刑賛成派が基本になると思うで
国際的には更生させて社会で働かせた方が効率的だよねってなるし
アジア諸国や中東アラブ諸国的には犯罪抑止(ないしは反乱防止)の為に死刑制度があった方が治安維持しやすいよね 死刑は「お前が人殺した場合お前も死んで貰うわ」って脅して人殺さんようにする抑止の1つやから >>107
死刑を人権侵害だっていうやつは
逮捕拘留懲役禁固も人権侵害なのわかってないよな
それが死より残酷という場合もあるのに 今でも苦しませて殺せって言ってるアホおるやん
京アニの時騒いでなかったか >>112
国際的な死刑制度廃止って別に更生させて働かせたら効率的だねって話じゃないで >>112
SFモノで犯罪者は記憶消して底辺職につかせるヤツ読んだことあるな >>111
現職を殺したんじゃないし死刑はないんちゃうの?
殺しかたがアレやし無期はある 死刑賛成派がまともな理論で肯定してるの見たことない
人間の命を軽く見てるクズばかり 一言でいえば「死刑が支持されてるのは『昔からそういうもの』だとみんなが思っているから」というよくある指摘やな >>121
視点かえて論議は有効やと思うけどさすがに飽きたな 冤罪で殺されてから遺族に金が流れても嬉しくともなんともない 法益が~って理屈こねても法益侵害説自体が主観的な感情を認めてる以上量刑の判断に感情を持ち込んではいけないという理由にはならないよな 人権は選別されると根本が崩れるから死刑反対が正しい
ただ現状は死刑があるのだから死刑になるのは仕方ない 拷問刑がないのはみんな残虐な刑罰の禁止って憲法の理念で納得してる
その理由で死刑廃止されてもみんな納得するしわざわざ法律を超えて死を望む人は少ないんちゃうか コストがかかるから死刑のほうがいいってやつは
重度の障害者に対しても殺すべきって考えてるんかな
そうじゃないなら知的障害者レベルの矛盾やが >>80
別に冤罪って死刑だけじゃないからね
社会において運悪く処罰される人が出るのは防げない
それでも殺すのだけは間違っちゃいけないって人もいるけど
ワイは懲役で何十年も人生奪うのを死刑と同じくらいひどいことだと思うから死刑を差別しないだけや そもそも死刑くらうとかクッソ悪質な奴だからな
死刑議論するならまずそいつが何をやったか決めろ >>133
障碍者は別に犯罪を犯してないからその理屈はおかしい 性犯罪で刑務所るといれられると同じ目にあうとか見たけど、同じ罪状の囚人集めて閉じ込めておいたら犯罪者減るかな? >>131
その論点はコストがかかるか否かじゃなくて
犯罪者の扱いとして終身刑と死刑のどちらが合理的かだろ >>131
何故犯罪者にかかるコストと障害者かかるコストを同列で語るねん
知的障害者か? >>134
金銭で補償できるって前提の話だからだろ >>136
全然おかしくないよ
死刑に値する犯罪を犯してるんだから死刑でいいって理論ならコストの話ではなくなるんや
ある程度以上の犯罪を犯したやつは殺してもいいって前提が出来上がってる
その前提に対してみんな話してるんだからコストがどうの言ってるやつはお前みたいな知的障害者や その場で射殺する欧米より取り敢えず生け捕りにして裁判にかけて死刑にするって凄く人道的だと思うわ 和歌山カレーのあのひと死刑確定しとるやっけ?
冤罪かもしれんやつ >>131
刑罰の話してるのになんで罪を犯してない障害者が矛盾になるの? 報復か更生かどっちに重きをおいてるかの違いなんだよ。
スウェーデン(うろ覚え)は更生に重きをおいてる
日本は報復に比較的傾いてるから死刑が残ってるに過ぎない どっちの主張も正しいところがあってどちらも尊重されるべき
はい >>134
禁固刑なら時間では補償出来んでも金銭とかで多少なりとも補償出来るやん
死刑なら一切補償出来ひんし取り返しつかんぞ
1と100の違いよりも0と1の違いの方が遥かに大きいんやで こういうので自分の身内が殺されても〜って言い出す奴がおるけど
社会が感情で動いたら支障が出るから司法が存在するんやろ >>143
ある程度以上の犯罪を犯したやつの話をしてるの重度の障碍者がなんで矛盾になるの? 犯人平然と殺しといて死刑ありませんはちゃんちゃら可笑しいわな 日本に死刑制度があるせいで地位協定や犯罪人引き渡し条約結べないってのは明確なデメリットやけどな
死刑制度がない国の国民を死刑制度のある国の法律で裁かなきゃいけなくなるから 前に死刑反対派が自分が殺人犯した時に死刑は嫌だからって主張してて草生えたんだ >>63
更正なんかさせんでええわ
コスパを考えろよコスパをー >>143
別にコストがかかるって理由だけで死刑を賛成してるわけじゃないでしょ
あくまで理由の一つなんだからおかしくない >>151
補償で取り返しがつくって感覚がおごりだわ
自分がその立場になったら死刑だろうが懲役だろうが金もらっても許さんで ワイはむしろ拷問罪すら必要と思ってるんだけどな
死刑になりたい無敵の人止められるのは拷問罪だけやと思う 一般人の視点で自分のことだけを考えるなら
冤罪で死刑になるリスクと
死刑制度による犯罪抑止力を天秤にかけるだけだから
本来は後者の方がおおむね合理的になるわけやけど
中世ジャップ国の司法と行政がまともじゃないので判断が難しくなっとるって感じ >>143
犯罪者のコストと障害者のコストを一緒にする知的障害者 >>160
まず最初にある程度以上はの犯罪を犯してるやつは殺してもいいっていう前提がなきゃコストの話にはならん
にも関わらずその前提は成立してないんだからおかしいよ >>143
障碍者を守るのは自分が障碍者になったときの保険みたいなもんやと思っとる
犯罪者、ましてや死刑囚にはならんと思っとるから死刑は賛成 >>163
拷問罪だと拷問をした人間を裁く法律になるわけだが >>162
ほら禁固刑なら許さん事も出来るやろ
死刑なら許さん事すら出来ひんのやで
許す許さんの話ちゃうで >>167
ころしていいんじゃなくて
ある程度以上の犯罪を犯したやつをどうするのがコストがかからないかって考えたとき死刑が効率的って話だぞ
お前のいう前提なんかない >>168
重度の犯罪者なんて虐待受けてたやつばかりやからな
○○にならんと思ってるって君は言うけど問題は今からなるかどうかではなく
重度の犯罪者と同じ環境で生まれ育ってなるかならないかじゃないの? >>170
むしろ許さないという感覚を持って生きることのほうが死より残酷かもしれんで?
お前の意見は死刑にしなきゃまだ救われるやろうっていうおごり高ぶりなんだよ 感情論抜きなら、同属ころすような危険因子は排除すべきだろうね
逆に生かしとくメリットある? >>172
全然違うで知的障害者
ある程度以上の犯罪者は殺していいって前提がなきゃ死刑は起こりえない >>167
殺していいって前提がおかしいんだよ
死刑はあくまで償うためにあるんやろ
いってることがおかしいよ 冤罪で死刑になる奴がいても死刑制度そのものを残すことに意味があるってなら理解できるけど、冤罪は反対だけど死刑制度は賛成っておもいっきそ矛盾しとるで >>174
お前の理屈なら罪おかした奴全員死刑でエエやんって事になるやろ 感情論抜きなら
等価交換(死には死を)が一番シンプルで議論の余地も無いやろ >>178
償いのためにある程度以上の犯罪者は殺していいって前提があるから死刑があるんやろ 人間同士が社会を形成する以上最低限のルールが必要になる
そのルールを守れないものは排除するしか無い
そういうこと >>177
違います
ある程度の重犯罪者をどう処遇するのが社会の為かを考えたところで
更生の余地、凶悪犯を世に出す社会不安、コストなどを検討して
そこから死刑にしてもいいかどうかという結果が出るだけです
反論したいならお前も理論的に説明してね よく反対派が「生きて償うことが大事!」とか言うけど具体的に何して償うんや? なんか感情論抜きにしたら死刑はすべきじゃないみたいに言ってる奴いるけど、感情論抜きにしたらそれこそ社会にとっての危険因子をさっさと排除するって意味で死刑にすべきやろ
もっとも合理的だろ ある程度数減らしとかな牢屋足りなくなるんちゃうか?日本狭いし >>177
だからそうだとしてもなんでそれが障害者にも適用されるねん
一度もその説明してないぞおまえ
マジもんか? >>180
むしろ逆
すべての刑罰に冤罪は許されない
でもそんなことは無理で刑罰によって差別しないから死刑の冤罪を特別視しないってだけ >>182
生きてる人の為とか言ってたらどうしても感情の入る余地は避けられんやん
死には死を、が一番簡潔かつ感情の入る余地も無いやろ 法論理で言えば死刑廃止一択
でも刑罰は国民感情と密接に関係あるから国民が死刑ありと思ってればそれが正しい
もし公刑が軽すぎると私刑、つまり仇討ちに正義が生まれてしまう >>187
知的障害者か?
人権も知らないの?
まず犯罪者には人権無視していいって前提があるから刑罰があるんや
犯罪の程度によって無視される人権はかわる
死刑は命さえ奪っていいという前提があるから行われるんや >>190
逃げないで何をするんかって話や。まさかきっしょいポエムとか本とか書くくらいで許される訳無いやろ? >>196
なんか中学生が考えそうな理屈をおっさんが書いてる感じがしてやばい 死刑制度があることのデメリット
死刑制度が残ってる為に死刑制度のない国との犯罪人引き渡し条約を結べず凶悪犯が海外に逃亡して捕まった場合日本の法律で裁くことができない
これ反論できる? >>192
誰も障害者に適用しろなんて言ってないで
いつそんなこと言ったか説明してや
コストで考えるなら障害者も殺して良くなるやろ
そうならないのはコストなんて問題の本質ではなく、
本質はまずある程度以上の犯罪者に対して国家が殺人を認めていることや 感情論を抜きにっていう前提はおかしいよね
法律って人の感情を汲んで作るものでしょ >>202
犯罪者へのコストと障害者へのコストを同一視してるのはなんでって聞いてるんやが >>202
「ある程度以上の犯罪者の処」」のコストの話をしてるやで >>198
人権は人の感情によって動く
人権によって死刑はだめってのも人の感情によって変わる >>193
冤罪許されないなんて当たり前やろ
何言ってんのや
別に死刑だけを特別視しとる訳やないやろ
禁固刑だって量刑間違っとれば再審もされるし補償もされる
ただ死刑は執行されたらそれすら出来ひん 基本的には目には目を方式が一番理に適ってる
大量殺人などは死刑以上の残虐刑が必要 「感情論抜きに」って前提はおかしいで??
でもその上であえて感情論抜きにして考えると
「死には死を、等価交換でことで死刑ね。」ってことになるんとちゃうの??
だって一番単純明快で議論の余地すら無いんやから >>205
コストの話でものを考えるならそうなるからや
障害者を殺していいって理屈にならないのであれば
問題はコストの話ではないってことや
知的障害者にはこの理屈わからんかな
>>206
ある程度以上の犯罪者は殺していいって言う前提があるから
死刑が選択肢に入るんやで 少なくとも法は平等じゃないからな
飯塚の事件で確定してるし >>209
それができたのは冤罪気にしなくていい時代だけだからな >>208
ワイはそれが補償されてるというのを認めないから死刑もそのほかも平等であるべきってだけ
別にワイの感情やから反論せんでもええで >>212
違う性質のものへのコストを同一視できるわけがないやん 死刑にしないで更生できるならそれが正しいんだろうがやるやつはまたやるからな、生まれ持った性格は変わらない >>212
“逃げないで”「ある程度以上の犯罪者」の話なのになんで障碍者言い出したのか答えてくれる?
それ以外の論点ずらしは認めないで >>212
終身刑にかけるコストは無駄やけど
障害者にかけるコストは無駄ちゃうって話やろ >>216
根本的には法改正、つまり政治的に決める
だから民主制なら選挙が正しさを担保する >>222
選挙は民主制の一部にすぎんだろ
学校いってないのかよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています