「名誉毀損は事実でも成り立つ！！」←これ

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:04:12.25

曲解されてるよな

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:18:10.16

>>18
伝播性の判例が適用される場合なんかの例外はあるけど公然要件で切れるで

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:18:56.24

名誉毀損の保護法益は名誉感情やなく社会的名誉や

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:19:00.20

>>10
真実でも名誉毀損は成り立つぞ

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:19:02.97

>>21
名誉毀損罪の保護法益は名誉感情じゃなく社会的評価ではないか？

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:20:13.58

>>20
ぐぬぬ、反論できないナリィ…

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:21:00.74

飯塚幸三さんの名誉は守られましたか・・・？

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:21:43.73

>>24
明確な真実のみでの判例はないはずやで
関係ない記事で逮捕された写真載せたとかならあるけど

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:23:42.27

>>28
そもそも名誉毀損罪でぱくるってこと自体があまりないからな
だいたい民事におまかせ、謙抑性の一種だな

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:34:37.52

まあこういうことやな

しかし、名誉毀損にあたるとしてもその事実を伝える必要があるものも考えられます。一般人の見地から知る必要がある場合があり、知る権利（憲法21条1項）もあるからです。また、全ての表現行為が犯罪となってしまっては表現の自由を侵害することとなります。そこで、以下の要件を全てみたす場合は名誉毀損行為であっても処罰されないこととなっています（刑法230条の2）。

公共の利害に関する事実に係り
その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合に
事実が真実であることの証明があったとき