「名誉毀損は事実でも成り立つ！！」←これ

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:04:12.25

曲解されてるよな

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:05:17.80

事実の摘示が構成要件なだけで
真実なら名誉毀損にはならんで

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:05:44.29

詐欺師だ！って言ってその証拠がなかったら名誉毀損やけど
本当に詐欺師なら名誉毀損にはならん

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:05:49.18

いうて今は旬の時期やからなんでもかんでも開示されるやろな

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:06:00.29

>>4
いやそういう話ではなくて

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:06:32.51

なんというかオタクってマジで自分の都合のいい文章だけを掻い摘むよなあ🙄

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:07:28.29

>>2
公共の利害に関して事実かつ公益目的の場合処罰されないだけやろ

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:07:53.31

ワイのおちんちんが臭い！と指摘したら名誉毀損やけどきちんとワイのおちんちんの臭いを嗅いで「くっさ❤」と言ったら名誉毀損にならないってこと？

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:08:21.73

「事実の有無にかかわらず」って明文にあらのに

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:09:12.27

>>7
いやそもそも名誉毀損の構成用件の中の事実ってのは"真実"って意味ではないって話なんやが
ここでの事実ってのは出来事って意味や

やからネットでよく言われてる事実(真実)でも！の文脈はおかしいって話やね

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:09:36.12

とりあえず刑法230条と230条の2読もうぜ

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:10:06.89

>>8
それはそもそも"事実"ではないから侮辱罪とかの案件やね

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:12:01.81

ここら辺にツッコミがないまま凄いいいように使われてるの凄いよな

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:13:05.88

TwitterとかのDMで事実を摘示した場合名誉毀損になるんか？

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:13:09.88

事実陳列罪はありまぁす！

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:13:57.85

>>14
一般的な意味での事実(真実)ならならんで
証拠もないのにでっち上げたら当然名誉毀損やが

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:14:06.50

人の社会的評価を低下させる「事実」なら処罰対象

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:15:46.81

>>16
TwitterのDMって送信者と受信者だけの閉じた世界だから"公然と"にはあたらないのかと思って質問したつもりなんやが、そこはあまり重要ではないのか

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:16:36.53

>>13
一般的には公然の要件を欠くからならんやろ

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:17:05.92

唐澤貴洋はアホまぬけパカ尊

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:17:10.51

>>18
閉じた世界やろうが本人の名誉感情が傷ついてたらあかんからな
まあ普通にアウトや

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:18:10.16

>>18
伝播性の判例が適用される場合なんかの例外はあるけど公然要件で切れるで

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:18:56.24

名誉毀損の保護法益は名誉感情やなく社会的名誉や

**風吹けば名無し** · 2022/09/18(日) 09:19:00.20

>>10
真実でも名誉毀損は成り立つぞ