興味本位で心理学の論文読んだら相関係数0.2で「相関が見られた」って結論づけてて草

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:43:41.74

もう終わりだよこの学問

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:44:03.53

草

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:44:52.87

相関係数だけで結論付けてるわけないよね？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:44:52.92

欠測データ棄却する前の標本で傾向調べておいて棄却後の分析に使う標本では傾向調べてなくて草生える

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:44:54.20

心理学いいよな
てか逆に言えば心理学以外人権がないような気もする

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:45:27.59

>>3
いや相関係数0.2出た時点でもう終わりやろ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:45:56.05

>>4
意味なくて草

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:46:17.91

その論文貼ってよ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:47:05.33

心理学と経済学は文系の教授がめっちゃ見下してるよな

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:47:52.69

二次関数っぽい形になったとかやないんか？
これなら相関係数0.2でも相関があると言えるで

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:48:53.80

>>10
それならそうと説明せなあかんやろ
結論の章で「0.2だった」と書いて考察の章で「相関が見られた」って書いてるだけやで

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:49:06.37

でもコロナ西村とか大騒ぎした医者共もコロナ対策とその効果についてロクに検証できてないんだから文理の問題じゃないよな

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:49:43.11

相関なしやろ
0.6くらいはないとあかんやろ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:49:55.20

書名と何に関する調査なのか教えてほしー

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:50:25.66

心理学も経済学も欧米ではガチ理系なんだが日本がおかしいだけ
文系に社会科学のような数理素養あるのをやらすなって話

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:50:38.55

無知ですまんが相関関数ってのは1が最大値？
どれくらいだと妥当なの？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:50:46.88

論文なら公開されてんだからリンクくらい晴れ屋

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:51:05.93

相関が無かったじゃ結論にならんのか

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:51:09.78

>>16
0.7以上は無いとあかん

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:51:24.32

リンクを貼らないのは科学的な態度とは言えないのでは

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:51:48.75

分野によってどこで線引くかは違うからな

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:52:50.93

全然知らんしその論文見んと何も分からんが
イッチが心理学の慣習を知らんだけかもしれん

ただ相関係数０．２なら
「効果（関係・影響）あると思われたのですが実はそうでもないんです」
みたいな積極的な意義がむしろあるような気がする

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:53:37.67

>>22
いや相関が見られたってはっきり書いてあるで

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:53:58.15

統計使ってるだけでも日本人にしては上出来やろ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:54:23.00

検定してんの？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:55:23.71

お人形遊びきっつ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:55:31.54

心理学の実験って4割は再現性ないらしいな
闇が深い

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:55:44.05

>>23
よくわからんな
統計値だけやなくて全体を複合して考えるとそうなる（と著者は考えた）んでは？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:55:49.04

数学学会とか発達ガイジのポエム発表会になっとるで

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:56:42.24

>>19
なんの専攻や？
ワイがそんな高いのでたら疑うわ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:57:01.34

>>28
相関係数0.2でも他の事情考えたら相関あると言えるケースってあるんか？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:57:11.51

>>19
無知の知って大事やで

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:58:20.23

p値が0.001水準以下だと有意になるみたいな感じやなかったっけ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:58:21.61

つうか頑なに論文名出さない意図は何？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 18:58:41.14

>>27
闇というか学問的に整備しがいがあるともいえるんでは
心理自体は間違いなく研究に値する対象やと思うし
方法論とかで未発達なとこがあったりするのかもしれんが
研究者ががんばって改善してくところなんやろ多分

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:00:53.83

心理学って理系っぽくてきらい！

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:01:05.67

>>16
妥当な値は無いと思うで

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:01:43.56

>>31
場合によるとしか言えんくないか
例えば先行例によれば一切差異が見られんはずの2群があって
偶発的な余地もないようにコントロールされてたにもかかわらず
十分なサンプルがあって相関係数０．２なら
何か原因があるのではと考えたくなりそうやないか

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:02:11.95

0.05やったわ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:03:02.91

>>38
書き方がおかしいが適当に語を入れ替えたりして
言わんとしてることを汲み取ってくれ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:03:26.92

文系でも大学入試で統計は必須にすべきやと思うわ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:04:57.07

文系にも理系にもいけなかった奴の逃げ道学問
しょーもない

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:06:17.28

心理って全方位から舐められてるけどほんま統計しかしとらん

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:07:50.78

大学の統計学A+やったけど何言ってるか分からんわ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:08:07.62

>>43
統計とってるのはまだマシ

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:09:49.61

とりあえず何の論文か教えて

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:10:15.99

>>19
それ誰が決めたの？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:10:50.32

論文貼らずにウダウダ
アフィかな？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:11:09.03

0.2は相関あると言っていい数字のはずやで
0.2～0.4で十分

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:11:09.81

再現性がないカテゴリーって学問なの？

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:13:14.94

N数とか他の条件よるのでは
知らんけど

**風吹けば名無し** · 2022/06/18(土) 19:15:21.69

0.2ならあるかないかでいえばそりゃあるやろ