興味本位で心理学の論文読んだら相関係数0.2で「相関が見られた」って結論づけてて草
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
欠測データ棄却する前の標本で傾向調べておいて棄却後の分析に使う標本では傾向調べてなくて草生える 心理学いいよな
てか逆に言えば心理学以外人権がないような気もする >>3
いや相関係数0.2出た時点でもう終わりやろ 心理学と経済学は文系の教授がめっちゃ見下してるよな 二次関数っぽい形になったとかやないんか?
これなら相関係数0.2でも相関があると言えるで >>10
それならそうと説明せなあかんやろ
結論の章で「0.2だった」と書いて考察の章で「相関が見られた」って書いてるだけやで でもコロナ西村とか大騒ぎした医者共もコロナ対策とその効果についてロクに検証できてないんだから文理の問題じゃないよな 心理学も経済学も欧米ではガチ理系なんだが日本がおかしいだけ
文系に社会科学のような数理素養あるのをやらすなって話 無知ですまんが相関関数ってのは1が最大値?
どれくらいだと妥当なの? リンクを貼らないのは科学的な態度とは言えないのでは 全然知らんしその論文見んと何も分からんが
イッチが心理学の慣習を知らんだけかもしれん
ただ相関係数0.2なら
「効果(関係・影響)あると思われたのですが実はそうでもないんです」
みたいな積極的な意義がむしろあるような気がする >>22
いや相関が見られたってはっきり書いてあるで 心理学の実験って4割は再現性ないらしいな
闇が深い >>23
よくわからんな
統計値だけやなくて全体を複合して考えるとそうなる(と著者は考えた)んでは? >>19
なんの専攻や?
ワイがそんな高いのでたら疑うわ >>28
相関係数0.2でも他の事情考えたら相関あると言えるケースってあるんか? p値が0.001水準以下だと有意になるみたいな感じやなかったっけ >>27
闇というか学問的に整備しがいがあるともいえるんでは
心理自体は間違いなく研究に値する対象やと思うし
方法論とかで未発達なとこがあったりするのかもしれんが
研究者ががんばって改善してくところなんやろ多分 >>31
場合によるとしか言えんくないか
例えば先行例によれば一切差異が見られんはずの2群があって
偶発的な余地もないようにコントロールされてたにもかかわらず
十分なサンプルがあって相関係数0.2なら
何か原因があるのではと考えたくなりそうやないか >>38
書き方がおかしいが適当に語を入れ替えたりして
言わんとしてることを汲み取ってくれ 文系にも理系にもいけなかった奴の逃げ道学問
しょーもない 心理って全方位から舐められてるけどほんま統計しかしとらん 0.2は相関あると言っていい数字のはずやで
0.2〜0.4で十分 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています