啓蒙思想がうまくいかない理由
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ポピュリズムとかリバタリアニズムに陥るのってもしかしてルサンチマン的なところある? 教育システム自体が知的強者が知的弱者に知識を与えてやるっていう欠陥 理性の再分配も福祉だと思うんだけど痴がましい考えなのかな ナロードニキからの伝統でとにかく偉そうってのがあるんやろな
相手には相手の考えがあるんや 啓蒙思想とは、理性による思考の普遍性と不変性を主張する思想。
wikiだとこうあるけど抽象的過ぎてよくわからん
環境とか関係なく人間の理性=論理は普遍かつ不変ってことか? 遺伝とか脳とかが研究対象になってる現代だと
理性なんてふわっとした言葉じゃもう話になんねえと思うの >>10
政治的なコンテクストなら理性に基づいた自然法を拡張して政治したらみんな幸せだよねっていう理想話 >>12
合理性だの平等だの基本的に思想なんてふわっとしたもんしかねぇと思うけどな >>13
俺の理解だと自然法もよくわかんねえんだわ
あれ神様を前提にしてるよね?違う? >>15
それはたしかにそうだ
合理も平等も算数みたいに絶対これ!ってのないもんな >>16
時代が時代だからね 野生の人間が合理的な行動をとったらこんな感じやろぐらいの認識や >>18
社会契約論みたいなのはロールズの知のベールなんかで刷新されてて少しは理解が及ぶんだけど
人権天授説みたいなのはどうしてもわかんねえんだわ >>19
それこそ宗教関係なしに腑に落ちる考えだけどなあ まあ何が正しいかなんて人間には判断できないし政治も無理や >>20
人間が自然に持ってる権利があるって考え方がどうしてもわかんねえんだわ
ベースが動物世界の弱肉強食だって認識から逃れられん >>21
権利というシステムも自然の一部 ハチとかアリが社会性を構築しているのと同じ >>22
そういう考え方ならわかるけど自然法とか自然権とかあくまで神様前提じゃないのけ 天賦人権説は王権神授説のカウンターやと思うけど、どっちもどっちやな。
権利の『根拠』を考えるのはドイツ観念論くらいからやろ >>25
現代だと社会契約論的な考えで済むというかそれ以外は全部駄目じゃねって気がする
あれもフィクションだけど宗教絡まないだけマシというか 法源考えるとどうなんやろ当時に無神論的なこと書いたら異端だろうし その思考こそ当時の倫理に反するから議論もできんやろ >>23
神様と言うかそういう宗教やで
どんな政治形態も合理的に導き出せるわけがない 上から言ってるからやで
啓蒙って言葉がもう驕りやし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています