大学二年生なんやが民法がわからん 民法177条っておかしいやろ登記に公信力ないんでしょ?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
まずAがBに土地を売却して
その上Aが登記名義人である事を良いことにCに対しても土地を売却しちゃうのが二重譲渡やろ
でB-C間の決着は、どちらが先に登記を済ませたか否かで決まるって事が民法177条に書いてあるわけやがそれっておかしいと思うんだわ
だってAがBに土地を売却した時点で所有権もBに移転されてるんだからAはただの無権利者でしょ
その後Cが外観を信じてAから不動産買っても不動産登記には公信力無いんだから無権利者たるAから不動産業を買ったCもただの無権利者、保護に値しないよね?
無条件でBを勝たせるべきだよね? 会計士受験生で会社法勉強してるけど全くわからんンゴ
株券の譲渡でも名義書換えが対抗要件になってるのと似てると思うけど Cは善意の人間やから保護するために登記という対抗要件を具備してるんや >>22
悪意でも登記すれば対抗できるで
背信的悪意者除く ワイも最初これ意味わからんかったわ
権利がスライムみたいなイメージでABCに跨ってるんだよ登記されたら排他的な権利として確定するんだよって言われた気がする >>28
てきとうに判例まんま覚えるだやし
遊戯王のがよっぽど難しい >>24
困った時は脳死で取引の安全、善意の第三者保護ってことにしてる 学問名乗ってるのに善とか悪とか言い出すのきしょいわ よく進級出来たな
とおもったけど大学生なんてこんなもんか >>36
当たり前のことしか書いてないやろw
ただの詐欺やん >>34
俺はね。大学にこもってまともに国民と交流してない奴らにまともに善悪の判断が出来るのかと言いたい 法律用語の善意と悪意は国民の使うそれと定義が違いすぎる
悪意を持ってそう定義しているとか思えない 法学の授業とった大学生の万能感は異常
結局2年ぐらいしか持たないけどなその自信 ワイは物権は占有がわかりづらかったわ
概念が最初つかめなかったし
占有訴権と本権に基づく反訴できないとかわかりづらいねん 会社法の社員とも勘違いしやすいよね
一般的に社員っていうとまず従業員的な意味になるやろ まともに社会に出てない人が作った用語だから社会の実態と合わないオナニー定義をしてしまうのか? 「けだし」って最初「ただし」的な意味かと思ったわ
判例以外で聞いたことなかったし >>45
けだしって普通は「思うに」くらいの意味やのに判決文やと何故か「何故なら」の意味で使うの糞すぎるわ
判決文ってただでさえ読みにくい悪文やのに 権利の上に眠るなんたらはって言葉が今うっすらと思い出された ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています