法律「人は殺しちゃダメだけど動物はOKです」←これ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
所有者がいない野生の動物でも、許可や資格無しで殺したら罰せられるやん。 >>10
動物の立場になって考えてみるってことは一切できんの? 害獣でも矢とかトラバサミとかで殺しちゃいけないって謎ルールもあるで >>11
動物の立場になって考えて人類になんかメリットあんの? >>13
じゃあお前が生きててもワイには一切メリットなさそうだし殺させてもらうわ 人は殺してもいいんだぞ
懲役か死刑になる覚悟があれば >>12
謎ルールじゃなくて間違えてかかったり悪用されたりしたら危ないからだと思うんですけど >>15
何言うてんの
人間は殺したらアカンのやろ?
ガイジやん 愛護動物* をみだりに殺し又は傷つけた場合は、5年以下の懲役又は500万円以下の罰金に処されます。また、愛護動物に対し、みだりに、その身体に外傷が生ずるおそれのある暴行を加え、又はそのおそれのある行為をさせること、みだりに、給餌若しくは給水をやめ、酷使し、その健康及び安全を保持することが困難な場所に拘束し、又は飼養密度が著しく適正を欠いた状態で愛護動物を飼養し若しくは保管することにより衰弱させること、自己の飼養し、又は保管する愛護動物であって疾病にかかり、又は負傷したものの適切な保護を行わないこと、排せつ物の堆積した施設又は他の愛護動物の死体が放置された施設であって自己の管理するものにおいて飼養し、又は保管することその他の虐待を行った者は、1年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処され、遺棄した者も、1年以下の懲役又は100万円以下の罰金に処されます。 >>22
殺したり傷つけたら罰しますって書いてるだけじゃね?
殺したり傷つけたりしてはいけませんとは書いてないやん 動物は殺してもいいぞ
人間も殺してもいいぞ
ただ日本の法律ではどちらも罰せられるってだけだ >>21
動物園廃止論っていう主張は割と筋が通っている
動物園水族館は、「教育」と「娯楽」の2つの側面をそもそも持っている
ただ、それは20世紀前半までの話で、映像みたいな動物の生態が追える教育資料が普及して「教育」としての意義は消え失せて、現在では「娯楽」でしか存在意義がないっていう主張
結構一理あると思うんやが すまん、ワイが主語を「法律」にしたから悪かった
それは謝る
正しくは「法律」ではなく「倫理」やな すまん、どこの世界で動物を殺すことが倫理的にOKになってるんや >>33
ダメとは言わんが、平然と倫理的にOKとされてるのもおかしいやろ 所詮人間のルールやからな
動物さんサイドのルールでは逆かもしれんしお互い様や >>34
ダメじゃないなら何がおかしいんや?
命の糧は別の命やろ。 >>28
ちなみに君だって気づかないだけで無数の小さな虫達を踏み潰して生活しているだろうけどそこの所は君の倫理感的にはどうなん? >>37
回避できることと回避できないことは分けて考えるべきでは?
例えば、家畜や狩猟は現代社会では代替食品の開発によって回避できる可能性はでてきたやろ とはいえワイがビーガンだってことじゃないんやけどな
やっぱ豆カレーとかクソまずいし >>34
倫理的には公平性原則というものがある
つまり相手が殺してはいけないという倫理を持っていないならこちらもそのような倫理を持つ必要はないという考え
そして動物にそのような倫理が存在するだろうか?彼らは野生で殺し殺されを平然と行っているのでは? 生きたければ別の命を糧にすることに感謝こそすべきだけど、疑問に思うべきではない。無意識のうちにもお前が生きてる間は絶え間なく他の命を奪ってる。 >>38
お前に踏み潰された可哀想な虫たちに対してなんの罪悪感も感じないんか? >>41
それは殺さなければ死ぬからじゃないか?
だからワイも近世辺りまでの人間の動物殺しは正当化されると思っている
ただ現代においては殺さなくてもいいのに殺されてる動物はまだ割と残ってるんちゃうか? >>43
論点ずらすことしかしないからもう君とは話さないことにするわ >>44
それは人間だって同じだよ
動物を一切殺さずに生きられる人間は先進国の上級のごく一部だけだ
そのような人間の傲慢な自尊心を満たすだけの歪んだ思想 >>45
結局お前も一貫性の無い主張しかできないしょうもない人間の1人ってことだよ
思い上がるな >>44
お前がいなくなるだけで、たくさん救われる命がある。でもお前は命を奪い続けながらのうのうと生きるやろ。みんながそうやって生きてる。 >>48
仮にそうであるなら功利主義的な倫理観でワイが殺されるのは正当化されるやろうな >>46
現状ではそうかもしれんが、殺さずに済む未来が可能性としてはあってもおかしくないんちゃう? >>50
未来の話なの?スレタイは今の話じゃないの? お前に消費される酸素の気持ちになって考えたらお前は死ぬべきじゃね >>49
え、功利主義的な倫理観はお前的に受け入れられるものなん?
もしそうなら動物殺すのだって人間側に何らかのメリットがある限り認めてあげるべきやろ ジェレミー・ベンサムに言わせれば
いずれ動物も法の庇護の下に置かれる
アニマルライツやな >>28
倫理なら無益な動物殺しはダメって諭されるやろ
生きるための殺生に対するお詫びとしてのいただきます、ごちそうさまやろが >>50
たしかにそうやな、すまん
ただ現状でもゼロとは言えなくとも殺さなくても済む命は殺さずに回避してもええんちゃうか?とは思う 人間>哺乳類>動物>昆虫>微生物>植物
どこで線引きするかの違いでしかないやろ
なんならお前が新型コロナウイルスに感染した時にウイルスだって生き物であるとして殺すのは忍びないとか考えるの? 主張がぶれまくってて、何を話したいのかわからん。動物を無闇矢鱈と殺すことはあかんってのが一般の倫理やし法にもあるやろ。
でも、食べたり文化の発展のためには他の種の命を糧にさせてもらいましょうやん。 >>60
主張も何もねえんだわ
別にワイは動物の生存権擁護主義者でもなんでもねえし >>61
じゃあ何が言いたいねん。
つまらんわ。おまえはつまらん。 >>63
考えることを放棄してるお前よりはマシだと自負してるよ
どうしたらそんな惨めで尊大な人間になれるのかと不思議に思うレベルやで 自然死にみせかけて殺せる方法って何がある?
人でも動物でも。 >>64
何も考えてないお前がつまらん。
クソみたいなスレ立てて
かまってもらいたいだけやろ。 >>64
15 風吹けば名無し 2022/04/04(月) 00:58:20.32 ID:58yyf2sbp
>>13
じゃあお前が生きててもワイには一切メリットなさそうだし殺させてもらうわ
こんなレスするやつがようそんなこと言うわ
どうしたらそんな惨めで尊大な人間になれるのかと不思議に思うレベルやで >>66
そんなスレに貼り付いてるお前は何なの?
可哀想な奴 >>56
結局のところ、人間を動物の上に置くか
動物の中に人間という種がいるかと考えるかの違いでしかないでしょ
人間を特別と思う、まさに人間中心主義の産物だと思うよアニマルライツって >>21
動物園は生物学や獣医学等にリンクしているので 動物愛護法「牛は殺していいけど犬猫はダメ」
は?殺すぞ >>69
再利用するから出ていけや
自然死とみせかけて殺せる方法を言え え?中学生かなw
まずは西洋哲学でも勉強すれば?wその知能もなさそうだけど たまに思うんやけど人間に似てるけど違う原人みたいなのが今も存在したら殺してOKなんやろうか? 枕も酒も動物には有効じゃないな
人にはよさそう。別に死んでも良くありそうなことやもんね。 法律はただ人が平和に暮らすために人が決めたルールやん
別にこの世の理を説いてるわけやないし >>77
その西洋哲学の倫理観が問題になってるのを理解できずに煽ってそうで草 >>78
動物があかんから、原人もあかんやろ。
殺したいなら猟友会にまかせとけ。
襲われたって言えばすぐに始末してくれる。 >>78
原人はともかく旧人のネアンデルタール人なんかホモサピエンスよりも賢い説結構主張されてるからな
脳の容量なんて200ccぐらい多いし 動物も正当な理由がなければ殺したらダメやで
正当な理由があれば人間も殺して良いぞ 人間っていう種族の中の国っていう群れが生き残るために作ったルールが法律やぞ
人を殺すのを許すと群れの存続が脅かされるから禁止するし動物を殺すのを許しても群れの存続は脅かされないから禁止しないってだけやろ 人間はレイプしちゃだめだけど動物はOKの方が酷くない? >>88
確かヨーロッパのどっかで動物レイプ禁止の法律できたはずやぞ >>85
山なだけやで、家に野良ネコとかイノシシとかたぬきとかきつね入ってきたらどうするつもりなんや 「共同体の一員を殺してはいけない」やぞ
こういうのは長い人類の生存競争の中で醸成された最も生存に適したルールやからあんまり難しく考えてもしゃーない >>87
動物も資格や許可なく殺したら法にふれるやろ。 言葉が喋れるかが重要よな
魚がしゃべりだしたらその魚殺せない法律とかできるやろ 新人旧人の種別の話をするならチベット族は明らかにホモサピエンスとは生物学的に離れた生命体やぞ
それと共存できてるんだから仮にネアンデルタール人が現代にいても社会に溶け込んでるやろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています