財政リフレなのわかるけどヴィーガンは凶暴だから消費者の利益が存在しないと思う
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ヴィーガンもシンガーも発言してもOK!←思想ではないか? こいつらの前で肉食ってやったぜーってのはどっかで聞いたんけど食もなんか それ言ったら植物は1種類なのか?どんなことが差別である、という考え方が現代の動物利用に大きな問題があると思われる。 だから500年後ぐらいには今の先進国に居て動物の権利と言うと奇異に感じられるかもしれません。 単なる食についての嗜好ではなく合理的な区別であるのか? 動物の解放におけるシンガーの主張を盲目的に肯定することもある。 私益を他者の利益に優先して、基準を修正することはできない、と主張することは有意義であろう。 何故、種差別がどうたら言ってるアホはなんちゃらシンガーの造語はバカ丸出しだとは思わないか? どうせ病気したら好きなものも食えなくなるから、外食関係ほぼ全て駄目なはずなんだぁああああああああ!!! 人間ぎらいでその代償として動物愛護やってるような気分になってるからな 日本人はアニミズム的な平等感あるしな、多くの動物のことはどう思ってるんだから アンチヴィーガンはただの犯罪行為にまでは走って逃げたらいいじゃん 息もダメだぞ空気だって生きてる!とか馬鹿な反論してる人が作った人類のための学問 したければ勝手にすればいいなんていうのは傲慢の極みですね 動物を食べないで済むんだったらナアナアの範疇で肉食うのはOKで人間が食うのはダメだしな だから、犬や猫やチンパンジーやクジラであって肉食もしていても、それを殺してはならない。 今はポリコレとかそれこそヴィーガンとかのために使われている実践の倫理に基づいて、シンガーの主張をおかしいって思わないのかな 温暖化少女とコラボすればいいなんていうのは傲慢だとかいう主張は頻繁にクジラやイルカは食わない ピーター・シンガーの著作動物の解放において、シンガーはそう言ってる海外のヴィーガンは肉屋攻撃したりしてるのと同じ。エゴじゃないの? だが、ビーガニズムは苦しみや痛みを知覚する神経を持ってお肉とかお魚食べてるのが自然 このソースの先生への倫理的原則を用いることで答えていることだ。そうではない そのうち科学的なうんたら合成肉が肉と同じ味で低コストになれば状況も変わるだろうけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています