学校のディベートで、農薬反対派担当することになったんやが
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
できない理由を考える奴は無能っていうスタンスでいけ 食料廃棄が多いから農薬ドバドバ大量生産せなアカンねん 農薬は毒ガスと同じでーとか農薬を使うと生態系に影響がー!とか言っとけばええやろ 無農薬は現実的ではない…けど少なくするなら…って方向や こういう時なんJは頼りになるな
普段から逆張りレスバで鍛えてるだけのことはある 作物の全数検査出来ない以上危険を排除するのは無理って方向はどうや 無農薬推しは無理ゲーやから上手く農薬抑制に論点ずらして行け
ムービングゴールポストを指摘されない限りお前の勝ちや あくまでゴリ押しするんやで
ディベートは対立陣営のためにやるんや 論点ずらしを突っ込まれたら
そもそも無限に摂取出来る物質などこの世に無いで押しまくれ 反論されたらとりあえずラップしようぜNOヤク脳ヤクあたりで作っておいて 学校のディベートなら過去あったヤバい農薬の話して一点突破でええやん
でも改良して人体に悪くない農薬なら~って話しにすりかわってきたら
グリホサートの話をして大丈夫でも後々ヤバいことが判明する場合もあるって話にすりかえる
そんで人体実験ができない以上有害性の正確な検査なんてできないから
それを使ってサイレントなリスクの話で仕上げればレスバ勝利やん 農薬に使われる資源が渇水するねん
そもそも良い悪いじゃなく使えなくなるっていう可能性がある
だから有機栽培に早めに切り替えるのはそっちのリスクも抑えられるんや
そこをつついていけばええぞ 給食に農薬をぶちまけて黒板に手をアロンアルファで接着すればお前の勝ちやで ディベートは相手に細かく説明させて総論に持ち込まれないのがコツや
自分は総論、相手は各論に持ち込んで「ちょっとよくわからないんですが」と質問攻めにすれば相手が必要とする知識量が増えて難易度が上がるから破綻させやすい
なんの結論も得られない不毛な議論になるけど、相手が支離滅裂なこと言ってるという印象を与えることができるで いかに健康が大事かっていうトピックを説得力持って広げられるかやで
AREAを回すんや アメリカで許可されてない農薬めっちゃ使ってる!!って言うとけばビビるやろ 僕野菜って食べないんでぇ~よくわからないんっすよね~
あの~野菜って本当に必要ですか?パチパチパチパチ あと現時点では危険とされてない農薬も
疑わしきは辞めろの原則とかそのへんやな 無農薬が良い理由なんてありえないんやから
まずは「そもそも農薬をなんで使うんですか?」
って言えばいいんや。
これに文句言うなら「使う必要がないなら農薬であれなんであれ使わないですよね。あなたは農家じゃないけど必要もないのにお金かけて農薬を毎月買ってるんですか?」って言えばいいんや
これが先制パンチや >>42
これだけで立証責任を相手になすりつけることができるで
あとは安全である根拠は?とか安全性と経済的な便益は検証したんですか?とか
でも危険と思ってる人がいるうちは買う人が減って経済的な便益損なわれますよね。それはちゃんと考慮した数字なんですか?
とか細かく細かく攻めていけばええんや 「できない理由を考えるのではなく・・・」でいけるぞ 納得させられたふりしてさっさと諦めてフェードアウトしとき
不利な戦いいつまでも続けるのは不毛やで ディベートって明らかに自分の考えと反するサイドに立たないといけない時どうすりゃいいんだろうな ピエロとかひろゆきとか見た目で開幕威圧して優位取るんや >>47
ディベートなんやから個人の内心は関係ない >>42
世界中で農薬は使われまくってるけど、世界中で平均寿命は伸びてる
安価に十分な栄養が取れるメリットは、わずかな健康被害リスクに勝るのは明らか
ハイ論破 現実問題はさておいてとりあえずオーガニックという付加価値と環境負荷を主軸にしとけばええやろ >>51
平均寿命なんて農薬以外の要素もあると思うんですけど、それってちゃんと検証されたんですかね?具体的にどの程度寿命が伸びたのかとどの程度農薬が増えたのか説明してくれますか? >>49
自分に有利なソース集めて主張するの難しくない?って話 頭を立糞共産党にするんや
まずは農薬の危険性を言い続ける
当然反論されるから、今度はその反論の枝葉末節を叩くんや
それから反論してきたやつの人格や振る舞い言葉遣いなどを叩くんや
その辺で揚げ足取りのネタは揃うからそれを叩き続けるんや
叩く際には、立糞共産党の国会でのヒステリックな喋り方を真似るんや
相手に鬱陶しい相手するのがめんどくさいなと思わせら勝ちや 今は有機栽培も良くないってなってて
完全放置して野菜を作るのが良いって言われてるの最新意識高い農業
無農薬はこの世界人口に対して割に合わないが
環境問題が政治、経済まで浸透してる昨今
必要不可欠な事なんよ
プラゴミも実はゴミを燃焼させるのに必要だったりするのと同じ >>53
100年前の平均寿命は31歳、現在72歳
ハイ論破 >>57
その振る舞いはごく一部の人にしか指示されないからジャッジされると負けちゃうんか >>64
それって農薬関係ないかもしれないですよね? >>67
農薬使わなかったら200歳に伸びてたかもしれないぞ >>67
むしろ農薬を使うことで食料の安定供給が可能になったことにより寿命が伸びたかもしれなくない >>67
悪影響があるかとうかじゃなくて、農薬のメリットがあるから使ってるんですよね?
あなたは無害なら使い道がなくても農薬買ってるんですか? 大声で発言して、オーバーすりぎる身振り手振りをして言ってる内容誤魔化すしかなくね?
要は、相手になんかよくわかんないけどすげえーって思わせる >>73
農家は使い道がないのに農薬買ってるっていうソースあるんですか? 一番危険な農薬の話とか極論でゴリ押し、今ではなく昔の農薬が危険だった話に逸らす辺りがええんちゃうかな。後は感情論ぶち撒けて話し合いの土俵から離れるか >>76
100年程前から農薬を使いだし農薬まみれの食事をしている人類の寿命がこの100年順調に伸びている事 >>79
DDTだけじゃなくて今使われてるネオニコ系にも
障害児増えるみたいなデータはあるからその辺強弁しとけば相手が学生ならいけるやろ
https://youtu.be/0J1T-MO3t5U >>78
農薬賛成派は>>51で農薬を使うと寿命が伸びると主張してるので、まずはその根拠を聞きたいのですが。 ワイはこういうのやったことない
レスバも怖いから逃げるし >>80
それは相関関係であって因果関係ではないよね
寿命が伸びたのはそれ以外の原因
例えば医療技術の進歩による乳幼児死亡率の低下の影響や戦争や紛争が減ったからってのも大きいし 日本は添加物劇薬の最終処分場論も追加で
そっから第二次世界大戦行ってさらに明治維新まで遡って
日本の闇暴露からの統一壺コンボでフィニッシュ 寿命よりも奇形や疾病について話すべきやろな
結果論でしかない寿命やと伸びたのか縮んだのか分かりづらいけど奇形や健康被害はわかりやすい >>83
悪影響があったらその疑似相関は発生しないんですが? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています