【悲報】日本人さん、物理のテキストにも関わらず「シュレディンガーの猫」理論を捻じ曲げてしまう…
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>11
中間ではないで
両方の状態を同時に取ってる 量子コンピューターの説明っぽいしええんちゃう
猫である必要はなさそうやけど >>11
テレビ見ているパッパやジッジは
シュレディンガーの猫のように寝ているパッパと起きているジッジが
チャンネルを消すまで同時に存在していた? これはいけない
生死で置き換えたから0、1の皮肉になっとるのに 思われているシュレディンガーの猫
箱を開けるまで生きている猫、死んでいる猫双方が存在している
本当のシュレディンガーの猫
箱を開けるまで生死の猫がおる?んなわけないやろ、生きてる猫なんかおらんわ。何言うてんねんガイジか これ生と死が真逆じゃないことのメタファーなんだよね そもそも何故QEの理論に反証であるシュレディンガーの猫を? 放射線は毒ガスのトリガーでしかないやろ
放射線自体の力で輝くわけではない 殺伐としたスレにシュレーディンガーの猫が!
____
/ /|
┃ ̄ ̄ ̄ ┃┃<にゃー
┃ ┃┃
┃ ┃/
 ̄ ̄ ̄ ̄
_人人人人_
>生存確認<
 ̄^Y^Y^Y ̄ >>11
睡眠と覚醒は排他的な現象ではない気がするな
死と生は明確に排他的やけど アニ豚J民は涼宮ハルヒでヤン=ミルズ理論まで履修済みだからシュレディンガーの猫について議論とかいらないんだよね >>36
別に背反である必要はないし一般的に起きてることと寝てることは真逆な事象だから何も問題ない
起きながら寝るなんてないよねってこと ちゃんと殺せよ
生きてる状態と死んでる状態の重ね合わせだからインパクトあるんだろうが でも実際この図をシュレディンガーの猫とするのはアカンのちゃう?
科学史としては嘘教えてるやん
猫殺したくないならシュレディンガーの猫をわざわざ引用するなよ これいつ死んだか過去に遡って確定するんか?それとも開けた瞬間死ぬんか >>45
レスバで極論使うときよく生死の概念使うやろ?
それと一緒や この理屈だと無限の分解能もつアナログコンピュータ最強になってまうやん >>43
ランダムに50%で毒ガスが出る、って条件の為の放射性元素だから、50:50が前提になってれば別にいらんのちゃう? >>48
観測したときに生死が確定する。ただ、正確な死亡時刻は特定できない。 >>49
インパクトがあるだけやろ
本質はなんも変わらん >>53
そのランダムが量子力学的な挙動せんとあかんやろ
放射線じゃなくてもいいけどランダムはあかん >>55
そもそもシュレディンガーの猫は本質と関係ないレスバの道具やぞ >>57
だから余計なんでもいいやん
何が言いたいん? >>54
観測する前に死んどるんやったら観測に依らず結果は確定しとるんやないんか >>45
「真逆な事象」やって明確に定義できるんか?いう話やね
「これどっちや?寝ぼけとるんやろか?」いうのがある現象は明確に排他的とは言えんのや >>58
レスバの道具なんだから極端な方が映えるやろ >>61
まず排他的ってなんやねんてのは置いておいてそんなのどっちでもええねん
ミクロな現象がマクロにまで適用できるとすると生死が重ね合わさるような状況が作れるよねってだけだからそれが起きてる状態と寝てる状態が重ね合わさるような状態に言い換えただけ >>62
だからインパクトがあるだけやろ
本質的に言いたいことは変わらん >>59
量子力学要素ないならそのとおり
量子力学要素入れるとそうならないってのおかしいやんってのがシュレディンガーの猫
これは量子力学要素入ってないから寝てるか起きてるか確定しとる お前ら頭いいな、何がなんだかさっぱりや
シュレディンガーの猫も昔説明されたけどわからんかったわ >>59
そのとおりおかしい。マクロ的な感覚ならそうなる
シュレディンガー氏も同じように感じて、この猫みたいなことが起こる量子力学っておかしくね?
って言って主張したんやけど今では専ら量子力学の説明に使われてしまっている シュレディンガーの岩間
岩間さんが動画を上げなければ岩間さんは生きている状態と死んでいる状態が同時に存在する >>65
だからシュレディンガーの猫のどこが本質的なんだよ >>70
シュレディンガーが本質的に言いたいことの話やけど
お前は本質的という言葉が何か特定の意味合いを示すとでも思ってんの?
シュレディンガーが言いたかっこととでも言い換えないと理解できんか? >>67
そもそも量子力学に対する反対の思考実験やから >>70
誰もそんなこと言ってなくね?
>>55が言ってる本質って二律背反のことやと思うで >>64
排他的やないと量子力学的に固有状態が定義できないやんけ
すくなくとも0と1という書き方には乗らん 生きるか死ぬかだと動物虐待に抵触する可能性があるから、起きてるか寝てるかにしたのか、よく考えたな つい最近、二重スリットの光子実験で新発見なかったっけ >>72
お遊びの道具は極端な方が良いがワイの主張や
そもそもお遊びで載せてるんだから >>77
シュレディンガーのマウスならばセーフだったのに >>80
だからインパクトがあるだけやろ
表現の良し悪しの話がしたいだけなん?
あっそうですかとしか言えんわ >>84
そもそもこの参考書は載せる必要ない情報載せてるんだから表現を面白くするためだろ? >>76
あくまで概念として言うだけなんだから明確じゃなくてもいいぞ
寝てる状態と起きてる状態は一般的に共存しないとみなせる
そこを突き詰めれば生死の定義だってそんな簡単にはできないんだぞ
心臓が止まっても人の脳の活動はすぐに止まらないし >>71
あってるとかじゃなくて唐突に語り出したから動画で仕入れた知識自慢したいだけやろwって事やろ
この手の話題は何百回も語られとるんやしほとんどの人は理解しとるやろ >>77
それならいっそコインとか無機物にすりゃ良いのに >>86
量子の世界は波と粒子、両方の性質を持つ
それは観測するまで決定しない >>86
量子力学「量子は見るまで状態が定まってないわ。だから我々が観測した瞬間に状態が決まる!」
シュレディンガー「は?じゃあ確率で猫が死ぬようにして箱を開けるまで猫の状態は重なってるって言うんか?そんなわけねぇだろガイジw」
っていう反論として使われたのがシュレディンガーの猫 なんか色々曲解されて見るまで中身は分からないみたいな意味だと思われてるよな >>86
量子力学の世界では位置と運度量はどちらかを確定させるとそのぶんもう片方は曖昧になる
といったように物質の状態は定めることができず確率的に定義される
みたいな話 >>85
製作者の意図の話がしたいのか?
普通に考えるなら昨今の行きすぎた言論統制に準じた表現方法の緩和の一環だと思うが
猫を殺すような思考実験よりも猫を眠らす思考実験の方が穏やかやろ?
わいはそんなんどっちでも良くて生死の例えだろうが起きてるか寝てるかの例えだろうが話の本質は何も変わらんって言いたいだけやけど >>96
「観測するまでわからない」
だけ切り取ると、至極普通の話だよな ただ単に人間の観測技術が足りないだけなのでは?って思ってしまう 電気ネズミじゃいかんのか?₍ࠫᱹ̥̏ ͡ ̫ᱹ₎̥ࠫ̋⚡ >>88
ヒルベルト空間で内積とってゼロなのがキモやろ
マクロスコピックに量子力学的状態ベクトルを対応さへるとしてそれが同時に存在するなんてアホか?いうのがシュレディンガーのたとえのキモやで
せやなかったらただの古典的確率現象やで >>96
字面がかっこいいからやたら創作物で使われた結果表面的な意味が独り歩きしてる感があるな 量子をマクロに取り入れると惑星の動きがランダムになって世界むちゃくちゃやろ
ワイの見立てでは量子論は根底から間違ってるで >>105
生死だろうと起きてる寝てるだろうと何も変わらん
お前は生と死が明確に0と1で示せると思ってるってだけ >>100
シュレディンガーの猫の逸話の本質は面白さだよ
量子論を開拓した偉人達ですら人によっては最初から最後まで量子論を否定していたっていう >>108
寝てるよりは遥かに排他的でかつ非不可逆的や
睡眠現象とは全然ちゃうやん 死の神タナトスと眠りの神ヒュプノスは兄弟やから似たようなものや 観測で結果が変わるらしいけどこれは人間限定なの?動物とかAIが観測した場合はどうなるんや >>110
元々の逸話の面白さがそうだったとしてなんなんや
今では量子力学の説明として使われるようになってるしこの教科書では表現方法を変えたってだけ
お前は生死で言った方が絶対面白いって思ってるんやろうけど製作者はシュレディンガーの言ったことを説明出来るならこの表現方法でも構わないと判断したにすぎん
価値観の話やからそこをお前と擦り合わせる気はないで >>105
量子コンピューターだけならそうだけど純粋に序章としてQEやってるなら内積が0じゃなくてもええぞ >>113
観測=光子が当てることや
光当てずに観測できる宇宙人がいれば反証になるな >>111
そこを明確にする必要はないって言ってんの
思考実験は前提を理想的なものにして考えるもんやねんから寝てる状態と起きてる状態を0と1とみなして考えてみろって話になるんだよ
ミクロにおける0と1の状態とマクロにおける0と1の状態が結び付くと直観的に理解できないような現象が起きてしまうって言いたいだけなんだから >>115
量子力学の教科書にシュレディンガーの猫が説明として載ってることなんてないやろ?
単なる昔話やぞ すまんこの>>63新説知りたいから誰か要約してほしい >>111
死んだと思ってたら生き返ったなんてザラにあるくね シュレディンガーは否定しとったんか
なら誰が言い出してん量子力学なんて >>113
観測で結果はかわらんで
観測しなくても「わからん状態」ではなくて「量子力学的な挙動で推測できる装置」がシュレディンガーの猫
設定した挙動する放射線スイッチないなら「わからん状態」や
開けたら死んだのかがわかるだけで結果はかわらん >>116
排他的やないとドラスティックな例えとして意味ないんやで
どっちでも変わらず古典的確率現象と大して変わらんツマラン話になる 閉じ込められたワイが99%の確率で死ぬボタン
これ1億回押してもドア開けるまでワイは生きてるんか? >>119
だからなんや
何度も言うが本質はかわらんぞ
昔話の面白さを伝えるための本なんやったら文句も言いたくなるのはわかるが シュレディンガーの猫より二重スリット実験のほうが絶対分かりやすい >>125
量子力学的な挙動しないなら
「開けるまでわからん」やぞ 最近は量子は未来を予測して確率が収束するって実験まで出てきてもうわけがわからんで >>124
別にそれは一般的な感覚として寝てるか起きてるかは0と1に対応してるってことで良くね?
寝ぼけてたらどっちなんや?って起きてるでいいやろそれ スレ読んでますます意味がわからん自然現象じゃねーだろこれ作為的な何かを感じる >>11
従来のコンピューターにその状態は認識できない 光は波であり粒子である
って言われて粒子はわかるけど波ってなんやねん
空間の揺らぎか?なんで質量ゼロなのに揺らいでるんや 放射線スイッチないと
「わからんけど生きとる」
「わからんけどしんどる」
のどっちかや
同居はせん ただの例え話を学問の一命題と勘違いしてんのが学問の発展が遅れてるジャップって感じがして良いな 日本人ってやたらシュレーディンガーの猫好きだけど
物理学においてそこまでページ割くほど重要なのかと疑問になる >>135
例えとして不十分やな
排他的なマクロスコピックな現象を量子力学に乗せるとするなら直交する状態ベクトルに対応させる事になる
てのがキモや
どっちつかずの現象は例えとして弱いんや >>146
いや、そんなん定義次第やん
生死で行ったら脳死はどうなんや >>99
神はサイコロを振りまくってるって知ったときショックだったわ >>150
これにすり潰した奴の倫理観とか答えてドヤ顔してるアホ嫌い >>86
科学に不明なんて概念はないということを難しく言ってるだけ そもそもシュレディンガーの猫自体成り立たないことがわかったろ >>149
もちろんマクロスコピックな現象の定義の明確さの話やで
排他的により明確に状態を定義できるかの話や
睡眠と生死では明確さが違いすぎやな
脳死はマクロスコピックな現象として明確に定義可能やな シュレディンガーの猫なんかより朝永先生の光子の裁判とか読んだほうが面白いと思うぞ >>129
お前毎回飛行機飛ばしてるけど通信障害か? >>156
わかる~すごくマクロスコピックだよね~ >>150
そんで答えはなんや
生命活動とかそういうのじゃないやろな ワイ文系やから詳しく知らんのやけど
「開けてみないと生きてるか死んでるかわからん」
って話やなくて
「開けるまで生きてて死んでるって言う状態はありえんやろ」って皮肉言ってるみたいな理論なんよな? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています