実際にあった大企業の管理職試験の問題お前ら解けるか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【問題】
ミスやトラブルが発生した際の対応として、最も適切なものを選べ
また、最も不適切なものも選べ
①今後同様の事象が発生したときに誰一人迷わず淡々と処理できるようマニュアルやナビゲーションを整備する
②今後人的要因によって同様の事象が発生しないように関係者に厳しい制裁を加え見せしめにする
③今後同様の事象が発生しないように徹底的な取り調べを行い、原因を究明する
④今後同様の事象が発生した際ダメージコントロールが容易になるよう、バッファや冗長性を確保する ワイ37歳職歴無しやったけど4月から正社員や
なお大卒なので管理職候補な模様 4や！ちなUCLAコンピューターサイエンス学部卒業 【解答・解説】
3、2
1:マニュアル整備による影響度低減は重要だが効果の上で4に劣る
2:ミス隠蔽の動機が強まるため不適切
3:ステークホルダーへの説明が最優先事項であるため、原因究明を最優先すべき
4:影響度低減に大きな効果があるが、3の方が優先度が高い そんなのその企業の特徴によるやんとしかいいようがないが まぁ3が完了しないと1も4も妥当性取れないしそうなるか ステークホルダーへの説明が目的なら再発防止のためとか設問に書いてんじゃねえよw SNS社会は2が一番効果的で効率的だよね
その回答間違ってるよ
考え方が古い 普通ジャパンなら2の上で嫌ならやめろ、でも簡単には辞めさせんぞだよね 現実は341をやってもガバガバで再発し結果2になる模様 現実は
まず体裁を取り繕いつつ3をやって1と4を提案するもコスト面が原因で承認が降りず2
や ⑤国民の税金を使い倒し散々私服を肥した後Youtuberになる 全部間違いだよ
ミスやトラブルが起きたならまずそのカバーを第一優先でしなくてはならない
分析はその後だよ 日本企業は134を必死に叩き込むのにうまくできなくて
結局2になるよね… 専門資格の最上級受けた時
本来の専門的な内容よりこういうマネジメント系ばっかで草やったわ まぁ普通に社会人やってたらトヨタの5回のなぜとか日立の落穂拾いとか参考にするし常識問題だよね >>35
至学館みたいにあとで壊滅的なダメージ受ける未来しか見えんで 原因究明しても人間は必ずどこかでミスを犯すんやからミスを犯してもリカバリーできる環境構築が管理者の一番の仕事やと思うんやが まあ3が出来るのが適切なんやけど実際は3をやったところでまともに原因が洗い出されなかったり洗い出しても解決されないことがほとんどやから4が一番の解決策になるわ >>24
ひっかけ系やとおもって真面目に考えんかったけど最初にパッと思ったのと同じやったわ
ワイ大企業の管理職なれるんやね 原因究明ってやりすぎると作業者(担当者)が悪いっていう犯人探して吊し上げるだけになるのはあかん
何故3回でミスした人の所為になって終わりとか >>51
なんでそのミスが発生したが分かれば対策も楽になるやん？ >>24
逆にこんなのの正答率が20%程度という現実 >>57
ミスのたびに都度都度対策案作るんか？その結果が膨大なチェックリストやろ まぁ大体原因究明って立場の弱い奴に全責任を押し付けて吊し上げにする行為の事だからなぁ 誰のせいでもない事案でも無理矢理犯人作るとかいうわけわからん展開まで作りかねないのが>>2やからなあ こんなん問題に出るん？
インバスケットと面談演習やろ しゃあ！ワイに素質はあったようやね自分の部屋でも管理するか！😭 もっとも適切なものと優先度が高いものはそもそも違う軸
設問は明らかに再発防止のための適切な処置を選ばせる意図があるのにまずはステークホルダーへの説明だろは草しか生えない >>51
人やなくて仕組みに焦点が合ってる管理職自体が少ないからしゃーない >>24
現実だと2, 3は結局情報漏れて吊し上げになるからあんまり変わらんよな ②は隠蔽するようになるからもっとも不適切
適切なのはわからんな④だと思うそれか③か ミスしたアホなら分かるけどステークホルダーへの説明の際にぜっっったい再発防止策を聞かれる >>62
ぶっちゃけチェックリストなんて要らない
詳細にマニュアル化しとく=システムの中身を誰でもわかるように可視化しておく、ってことでもあるからな >>62
リカバリーするにも遊び作るにも原因わからんも始まらんからな >>62
じゃあ原因は放置で延々と同じミスが発生するんか？
原因が特定される事で撲滅されるミスはないんか？ >>62
わいの会社それでチェックリストを付けたかをチェックするためのチェックリストが追加されてマジで草 >>24
これの一番良いとされる3とやったらダメな2が表裏一体なんよ
原因突き詰めたら経験年数の浅い誰々の操作ミスですってなって
新しいマニュアル作ってチェック事項増えると「誰々チェック」とかいう名前で呼んだりして アメリカンスタンダードは1やろ
バカでもチョンとできるようなオペレーション、つまりバカチョンオペレーションが求められている 不適切なものを選べってのがまず読めてないやつ大量にいるけど大丈夫か？ 大企業勤めてる奴ならわかるが人命に関わらない新聞に載る程度の失敗なら吊し上げとか無いからな
東証止めたとかならちょっときつい
みずほ止めた程度なら吊し上げはない >>83
適切なものと不適切なものと二つ選ぶのに片方しか見えてないと思う >>76
>>75
そらシステムエラーとか機材トラブルとかならせやけどミスって大概勘違いやら認識の齟齬、うっかり忘れみたいな人的なもんやしその経緯も毎回変わるんやから原因の徹底解明は根本的な解決にはならんやろ 4は金かかるから悪手、ってなってなくてよかったわ
実際は3,2が合体して行われる模様 そんな問題出ないぞ
出るのは↓みたいなのや
有給休暇を取得する場合は「」日前に「」に「」を届け出なければならない >>90
どうやろな
原因と箇所の特定が出来ればフールプルーフぶち込んだらええだけの場合もある 3とか正解じゃないから
徹底的に調べることで失敗に対する原因の隠蔽が行われ真の原因究明にはならない
また真の原因に対する再発防止の対策がものすごくめんどくさい場合原因が隠蔽されることもある ③はムズイだろ
取り調べ自体が懲罰になって隠蔽体質になる可能性もある
④が現実柵しかしそれすら現場レベルでは厳しい >>95
それ自体が不適切やから解答に影響無いやろ ④は結局余剰戦力を確保するってことやろ
そんな暇あったら仕事増やすだろ切った張ったの民間じゃあ トラブルを未然に防ぐための対策がものすごく煩わしい場合は他の原因をでっち上げるのが日本人特有の体質 3 2かよ
>>80
まじでこれ
3は不適切で考えてたわ 4は確かに現実的じゃないけどそれは人事部が判断することであって管理職がそういう定員要求をしないでどうするのよ >>100
>最も適切なものを選べ
>また、最も不適切なものを選べ >>90
本当にヒューマンエラーかどうかの鑑別が必要なんや
フールプルーフやフェイルセーフは必要やけど優先順位の問題やろ
結果チェックリスト阿保みたいに増やすのはエラー誘ってるとしか思えんが >>102
大手は事故が起きて止まるのが一番の問題やからBCPの観点からもバッファーは持さんとあかんのや 4とか余力人員で確保したはずなのにいつのまにか新しい仕事やらされてていざという時動けなくなってるから意味ない >>106
管理職がそんなクソみたいな要求出したら減俸不可避やぞ >>106
いざという時の為に社内ニートを飼っておくなんて頭で正しさを理解できても感情がソレを許さんやろ
楽してる奴が許せないジャップなんて時に >>114
属人化させるな人員を増やすなとかいう現実
魔法使いでも呼んでこいや😡 >>116
それを考えるのが管理職の仕事やもん
それを放棄してコスト増で解決するなら管理職なんかいらん >>90
なんかお前レベル低いね
バイトの話してる？ >>115
ミスの種類によりすぎるやろ
納期周りならチェック含めて余裕を見ることはできるしバッファー持たせてプランニングすることこそ管理や >>119
考え方が弊社とはちゃうな
JDが整備されて費用対効果と工数管理まで説明出来ればそこそこ通るわ いや定員なんてどんな理由だって役員の息かかってなきゃそうそう増えないけどとりあえず出すんだよ当たり前だろ他の部署もみんな出すんだから
そしてつかなかった時どうするかも同時に考えるんや 利益なんかどうでもいい！人を増やして楽をさせろ！→プレイヤー目線だよね >>123
どうせ通らんとか査定響くからで出しもしないとか怠慢やし自己防衛にもならんからな つかなかったらどうするじゃなくてこの定員ならこうなるよって結果出すんやぞ >>106
人事部がどうやって現場の作業量把握するの？
原因追求して作業当たりの担当者と担当時間明確にしてどの作業にどれだけ人もの金時間が必要なのかを説明する必要があるんじゃないの？
ステークホルダーには人を追加要求する人事部も含まれてんじゃないの >>126
そのシミュレーションはわかった
で、君がマネージャーをすることでそれはどう改善されるの？ この内容でなんで人員補強の話になってるのかさっぱりわからん
人が足りる足りない関係なくミスはあるやろ >>129
マネジメントした結果がこうやでってだすんやで
これを削れば最終的にどう影響がでるのかってでればなおよし >>131
これ以上君にできることはないってこと？
それならマネージャーを交代させるしか… >>132
バッファーの取り方なんて人員以外の方が一般的やろ…
仕事の配分もあれば納期管理もあるんやから >>130
お前さんの業種なんだよ？ｗ
普通のカテゴリーならこれは人員補強の話だろ >>130
4＝人員やないけど考えたところでコントロールできるのはそれくらいって職種が多いんやないか >>134
一般的やなくて簡単や
どの業種でも1人増やしますが1番一貫性あるやろ 3も原因を究明する。で終わってるからお気持ちリリース出して終わりのやつやん >>138
マジでそれな
役立たず管理職目線の回答なんよこれ >>133
そうなれば他のやつに試算させればええんちゃう？
一番いい数字試算したやつが上にたつべきやし ミスが発生するような事象があったらまず対策案として挙げられるのはダブルチェックやろ
そしたらチェックする人を増やすのが普通やろ >>140
そんなん言うてもミスやトラブルあったら対策考える前に色んなところから説明要求が山のように来るから説明対策の緊急度が一番高いで
対策考えるのはその後や >>142
わかりやすいから皆そうするやろ
そして膨大なチェック項目と現場猫達が産まれたんや >>143
今日はこいつに承認もらうか～
ﾎﾟﾁﾎﾟﾁｯ
○○さ～ん今決裁流したんで承認お願いしまーすw 件の4360万だってフロッピーとかいう絶対そこじゃねぇだろって所が原因に挙げられたり
Jガイジが新人職員を叩いたりで真の原因究明なんて絶対されんだろうしな >>149
そりゃお前から見えるところじゃされてないだろ >>145
原因把握はその通りだけど大体ならわかるやろ
人なのかシステムなのか
そしてステークホルダーの説明のために設問にあるような徹底的な取り調べをする時間は普通に考えてない >>136
人が足りないから起きたミスより各人の知識・認識の甘さや組織としてのチェックがないから起きたミスの方が多いやろ
今回の阿武町の件でも人が少ないのは事実でも管理体制ができてないから起きたミスや
遊覧船の件も組織としての杜撰さが一番の問題なんやし >>149
振込用紙が何なのかって分かってればすんだことやしな
メクラ判とかそういうとこじゃないってわかってないよなあれ 原因究明って大体ミスした人を晒しあげて批判して、チェックリスト作って終わりだろ
くだらねぇ >>151
本来一番最初に来るのは解決の優先度決めやろうな
滅多にミス起こらんなら全部やればええんやろうけど >>149
原因は書類の二重提出でハッキリしてるやん
そこから遡上しても何も出てこんやろ >>159
なんで二重提出が発生したかが始まるんやで
寝不足だったらなんで寝不足だったかが始まるんやで
飲み会やったらなんで飲み会したかが始まるんやで >>159
それ原因じゃないじゃん
なぜなぜ分析とか舐めてる？ 徹底的な原因究明はいつまでかかるかわからんしそもそもその作業自体が業務量圧迫になるんだからますますヒューマンエラーのリスクは出るんだし4が適切よ
原因究明は大事だけどどこまでで切り上げるかの判断の大事であって、徹底的な取り調べとか無能かよ >>161
それやっても役所の事務作業なら個人攻撃に辿り着くだけやろ こういう事やってるからマニュアル通りの対応しかできない管理職がうまれるんか >>162
なぜなぜ分析って技術とか機構に対してやるもんでヒューマンエラーに課しても意味ないやつやん 必要最低限の人員を最高効率で回すことを前提にするんだ
失敗する原因は運用システムではなく個々の人員の能力にある >>152
一個の問題への対処としてはそれでええと思うで
積み重なるとそれ実行するのに結局人必要になるし増えた人員は別の問題にも活かされるんや
最終的に有限なのは個々の時間や集中力の方やからな
解決はするけどその問題にどれだけの時間やコストをかけられるかって話や ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
